Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6288/2013 ~ М-6096/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–6288/13 по иску Серовой В. Б. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Серова В.Б. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект – гаражный бокс № 372, общей площадью 20,5 кв.м., расположенный в подвале по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

12.05.2006 г. между ЗАО «ЭДС» и Абрамовой В.Б. был заключен договор № о долевом участии в строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес>. Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет <данные изъяты>.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 2.4 договора № от 09.03.2008 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 1 квартале 2011 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил признать за Серовой В.Б. право собственности на гаражный бокс № площадью 20,5 кв.м. в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представители Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2006 г. между ЗАО «ЭДС» и Абрамовой В.Б. был заключен договор № о долевом участии в строительстве подземного гаражного комплекса в части гаражного бокса №, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.

В соответствии со свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между Серовым А.В. и Абрамовой В.Б. был заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Серова».

Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость указанного гаражного бокса составляет 595 661 рубль Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией.

В соответствии с п. 2.4 договора № от 12.05.2006 г. ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию во 1 квартале 2011 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы г. Самары от 31.03.2005г. № 430 ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>.

30.09.2005 г. между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № 012853з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>

29.09.2008 г. Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство №.

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Серовой В.Б. о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от 12.05.2006 г. о долевом участии в строительстве гаражного комплекса в части гаражного бокса № общей площадью 20,5 кв.м., расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство гаражного комплекса по <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Серова В.Б. имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ООО «БТИ Самара» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой гаражный бокс общей площадью 20,5 кв. м. в подвале во дворе дома по <адрес>.

Согласно п.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на гаражные боксы в незавершенном строительством доме и его требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за Серовой В. Б. право собственности на гаражный бокс № площадью 20,5 кв.м., расположенные в подвале в объекте незавершенного строительства гаражном комплексе по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Л.Н. Морозова