Постановление по делу № 13-142/2020 от 30.12.2019

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оплате услуг представителя

11 марта 2020 года                                       город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н., при секретаре Сатанове А.Ю., с участием истца Соботинской Л.С., представителя истца – адвоката Северненко Д.Л., представителя ответчика Гридиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Соботинской Л. С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя

у с т а н о в и л :

в производстве Киевского районного суда г. Симферополя находилось гражданское дело по иску Соботинской Л. С. к Государственному комитету по делам архивов Республики Крым о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РК от 11.07.2019 года, исковые требования Соботинской Л.С. удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу.

В суд обратилась истица Соботинская Л.С. с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что в связи с рассмотрением дела в суме истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец по делу Соботинская Л.С. и ее адвокат Северненко Д.Л. в судебном заседании поддержали заявление.

Представитель ответчика Гридина Л.В. возражала против удовлетворения заявления, считала необходимым уменьшить сумму расходов до <данные изъяты> рублей. Поддержала письменные возражения, поданные ранее.

Выслушав участников процесса, рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 г. N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что интересы истца Соботинской Л.С. представлял адвокат Северненко Д.Л.

Между Соботинской Л.С. и представителем – адвокатом Северненко Д.Л. заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и актом выполненных работ подтверждается, что адвокат Северненко Д.Л. получил от Соботинской Л.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 41 "Справедливая компенсация" Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

Изложенное свидетельствует о том, что при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что гражданское дело № было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. В судебных заседаниях принимал участие адвокат истца Северненко Д.Л.

Также дело находилось на стадии апелляционного рассмотрения.

Исходя из характера и объема рассматриваемого дела, и с учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов Соботинской Л.С., доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на представителя в <данные изъяты> рублей является завышенной, в связи с чем суд полагает необходимым снизить указанную сумму до <данные изъяты> рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу Соботинской Л.С. расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, заявление Соботинской Л.С. удовлетворяется частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 100 ГПК РФ, суд -

о п р е д е л и л :

заявление истца Соботинской Л. С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по делам архивов Республики Крым в пользу Соботинской Л. С. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

     С у д ь я                                                                                  А.Н. Долгополов