Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-973/2018 от 07.08.2018

Дело № 22-973/2018 Судья Забелин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2018 РіРѕРґР°     Рі. Орёл                        

Орловский областной суд в составе

председательствующего Рогачева А.В.

при ведении протокола секретарём Морозовой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Трубникова С.Н. в интересах осужденного Чернякова А.С. на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 6 июля 2018 года, которым

Черняков Андрей Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 22 июня 2012 года Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

- 25 декабря 2012 года Северным районным судом г. Орла по ч. 2
ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Северного районного суда г. Орла от 22 июня 2012 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок
3 года; постановлением Мценского районного суда Орловской области от 29 апреля 2014 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок назначенного наказания (основного) в виде лишения свободы сроком на
1 год 12 дней, наказание отбыл 13 мая 2017 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Чернякову А.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Чернякову А.С. исчислен с момента провозглашения приговора – с 6 июля 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Данным приговором также осужден Чириков Сергей Андреевич, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступления осужденного Чернякова А.С. в режиме видеоконференц-связи и его адвоката Трубникова С.Н., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение государственного обвинителя Дорошкова В.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Черняков А.С. признан виновным в краже товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 283 рубля 80 копеек, принадлежащих АО «ДИКСИ ЮГ», совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 3 марта 2018 года в период времени с
11 часов 55 минут до 12 часов 15 минут в помещении магазина «Дикси №», расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Черняков А.С., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Трубников С.Н. в интересах осужденного Чернякова А.С. выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем просит судебное решение изменить: в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ вынести суждение о применении данной нормы и снизить осужденному назначенное наказание до 6 месяцев лишения свободы. В обоснование указал, что суд при назначении Чернякову А.С. наказания не учёл незначительную общественную опасность совершенного преступления, незначительность причинённого ущерба по вновь совершенному преступлению, отсутствие отрицательной характеристики с места жительства Чернякова А.С., не учёл того факта, что длительный срок наказания в виде лишения свободы существенно повлияет на жизнь его семьи, его престарелых родителей; сославшись на ст. 68 УК РФ, суд не применил нормы данной статьи при наличии смягчающих у его подзащитного обстоятельств, и с учётом данных о личности Чернякова А.С., всех обстоятельств по делу, назначил осужденному значительный срок лишения свободы для отбытия наказания в строгих условиях содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката
Трубникова С.Н. в интересах осужденного Чернякова А.С. и.о. прокурора Шаблыкинского района Орловской области Ранжева М.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Черняков А.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора и протокола судебного заседания,
Черняков А.С. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что согласие высказал добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в содеянном признал полностью.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено без исследования в общем порядке доказательств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Черняков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания Чернякову А.С. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отягчающие – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все обстоятельства по делу.

В приговоре суд сослался на применение положений ст. 68 УК РФ и назначил Чернякову А.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, что свидетельствует о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как в соответствии с разъяснениями п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40, при любом виде рецидива предусмотренная ч. 2 ст. 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

При этом судом апелляционной инстанции не усматривается обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить
Чернякову А.С. более мягкое наказание.

Следовательно, исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности Чернякова А.С., суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного и предупреждение совершения им других преступлений, должно производиться в условиях изоляции его от общества, правильно определив ему наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, и оснований для смягчения Чернякову А.С. наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также оснований для применения в отношении осужденного
Чернякова А.С. статей 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Урицкого районного суда Орловской области от 6 июля 2018 года в отношении Чернякова Андрея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трубникова С.Н. в интересах осужденного Чернякова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий