Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2021 ~ М-817/2021 от 11.10.2021

Гр. дело №2-1028/2021

УИД: 24RS0049-01-2021-001308-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 ноября 2021 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Беляевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Гариповой Фанизе Флуновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гариповой Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 262000,00 рублей, под 29% годовых, сроком на 118 месяцев, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 359 559,69 руб., в том числе 261 886,65 руб. - задолженность по основному долгу, 28 071,95 руб. - задолженность по процентам по договору, 69601,09 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке снизил размер неустойки до 6353,80 рублей.

Просит взыскать с Гариповой Фанизы Флуновны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 312,40 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу – 261886,65 рублей, по уплате процентов по договору – 28071,95 рублей, неустойки – 6353,80 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 6163,12 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ФИО4 действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка; не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Гарипова Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Исходя из содержания ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.02.2020 между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) (кредитор) с одной стороны и Гариповой Ф.Ф. (заемщиком) с другой стороны был договор «Потребительский кредит (с лимитом кредитования)» №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 262 000 руб., под 29 % годовых сроком на 118 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался возвращать сумму кредита в размере обязательного минимального ежемесячного платежа (ОМЕП), в том числе в случае изменения Лимита кредитования и (или) в случае нецелевого использования кредитных средств, ежемесячно, не позднее 25-го календарного дня месяца, размер доводится до заемщика способом, указанным в п.п. а п.16.2. – путем направления информации на указанный заемщиком Банку номер мобильного телефона (смс-сообщения)/электронный адрес/через систему удаленного банковского обслуживания.

Согласно п. 12 кредитного договора за неисполнение/ ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом неустойка не может превышать 20% годовых, в случае, если по условиям Договора проценты за пользование Кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются).

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 25.01.2021 года.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета Гариповой Ф.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

В связи с неисполнением обязательств, Гариповой Ф.Ф. выставлено требование о досрочном возврате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в тридцатидневный срок с момента направления данного требования.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 27.05.2021, с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору, однако, на основании определения и мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 15.06.2021 года указанный судебный приказ отменил по заявлению ответчика.

Ответчик, добившись отмены судебного приказа от 27.05.2021, не явилась в суд по настоящему делу, не представила доказательств, подтверждающих не верность расчета задолженности истца, то есть не реализовала свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, по состоянию на 27.08.2021 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 359 559,69 руб., в том числе 261 886,65 руб. - задолженность по основному долгу, 28 071,95 руб. - задолженность по процентам по договору, 69 601,09 руб. – неустойка.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Принимая во внимание период и сумму просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Истцом, ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита. 08.04.2021 года.

Истец, воспользовавшись своим правом, уменьшил взыскиваемую неустойку до 6353,80 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 296 312,40 руб., в том числе: 261 886,65 руб. - задолженность по основному долгу, 28 071,95 руб. - задолженность по процентам по договору, неустойка в размере 6353,80 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 296 312,40 руб., в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины составит 6163,12 руб.

При подачи иска истец оплатил госпошлину в размере 6163,12 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3115,88 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3047,24 руб.), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6163,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) к Гариповой Фанизе Флуновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гариповой Фанизы Флуновны в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296 312 рублей 40 копеек, из них: задолженность по основному долгу 261 886 рублей 65 копеек, неустойка 6 353 рубля 80 копеек, задолженность по процентам по договору 28 071 рубль 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 163 рубля 12 копеек, а всего 302 475 (Триста две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                           Е.В. Петракова

    Мотивированное решение изготовлено - 23.11.2021 года.