Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3858/2015 ~ М-3624/2015 от 05.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2015 года          Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Корчагиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Штейнбок Т.П. к Казаковой С.В. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Казаковой С.В., указав, что между ней и Казаковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной форме заключен договор займа, в соответствии с которым она передала заемщице денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>

     В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили удовлетворить.

     В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчица не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчицы по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ответчица Казакова С.В. пояснила, что действительно денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. ей были переданы, но также были и возвращены в полном объеме с задержкой примерно на месяц. При возврате денежных средств расписка не составлялась, однако Штейнбок Т.П. передала ей оригинал своего экземпляра договора займа, после чего Казакова С.В. его уничтожила. В связи с этим в настоящее время у Штейнбок Т.П. отсутствует оригинал договора займа.

     Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с тем, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривал срок возврата ДД.ММ.ГГГГ., 23.07.2015г. истек срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением. Так как исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

     Истица пропущенный процессуальный срок просила восстановить, пояснив при этом, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО4, который предпринял ряд мер по розыску ответчика и истребованию документов у нотариуса. Кроме того, адвокат в связи с исполнением служебных обязанностей находился вне пределов Самарской области, что затруднило обращение в суд в предусмотренный законом срок. Ранее она не обращалась в суд по состоянию здоровья, так как периодически проходила лечение.

Заслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физиические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным.

Статьей 808 ГК РФ установлено заключение между гражданами договора займа в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что между Штейнбок Т.П. и Казаковой С.В. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом ФИО5, в соответствии с которым Штейнбок Т.П. передала Казаковой С.В. в собственность деньги в сумме <данные изъяты>. (п.1) сроком до ДД.ММ.ГГГГ. (п.3). Возврат долга должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ в г.Самаре (п.3).

Указанный договор составлен в трех экземплярах, из которых один остался в делах нотариуса ФИО5, а другие выданы на руки сторонам (п.12). Судом установлено, что договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ. каких-либо условий о том, каким образом должен быть оформлен возврат денег Казаковой С.В. заимодавцу Штейнбок Т.П. (распиской, актом приема-передачи или иным способом), не содержит.

Суду подлинник договора займа стороной истца не представлен. Представленный дубликат договора займа денег от 23.05.2012г. в отсутствие оригинала, как того требует ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым доказательством. Предъявленный истцом дубликат договора займа денег не может считаться допустимым доказательством в силу ч.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не подменяет собой оригинала документа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил, что договор займа Штейнбок Т.П. передала Казаковой С.В. на площади им.<адрес>, после того, как Казакова С.В. возвратила ей долг. Затем Казакова С.В. разорвала переданный ей экземпляр и выбросила. Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами договор займа предусматривал срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. истек срок исковой давности.

В соответствии со ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доводы, приведенные истицей в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока, суд считает не состоятельными, документально не подтвержденными.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В связи с поступившим от ответчика заявлением об истечении срока давности и с учетом изложенных норм закона судом признаны неуважительными причины пропуска срока исковой давности и принято решение об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Штейнбок Т.П. к Казаковой С.В. о взыскании долга оставить без удовлетворения.

        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.10.2015г.

Судья: подпись

Копия верна

                Судья                (Смолова Е.К.)

                Секретарь            (Корчагина К.П.)