Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2017 ~ М-529/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-654/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Береговой С.В.,

при секретаре     Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А. В. к Администрации Кондопожского городского поселения о признании приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что в № ... году отцу истца Смирнову В.В. было предоставлено жилое помещение на состав семьи из 4-х человек – супругу Смирнову Н.И. и двоих детей – Смирнова Ал.В. и Смирнова Ан.В., расположенное по адресу: ........, общей площадью <...> кв.м. В <...> году супруги разделили лицевые счета, в связи с чем, оплату производили раздельно. Смирнов В.В. оплачивал комнату в квартире, площадью <...> кв.м. Смирнов Ал.В. умер в <...> году, в <...> году умер отец истца- Смирнов В.В. После смерти отца истец вселился в занимаемую ранее отцом комнату, стал нести расходы по ее содержанию, проживает в указанной комнате по настоящее время, несет обязанности нанимателя. При обращении в Администрацию Кондопожского городского поселение, на заявление истца и Смирновой Н.И. об объединении счетов по оплате за коммунальные услуги получен отказ с указанием на распоряжение № ...-р от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым спорное жилое помещение – комната площадью <...> кв.м. предоставлена иному лицу, нуждающемуся в предоставлении жилья. Просит, с учетом уточненных требований, признать приобретшим право пользования жилым помещением: комнатой площадью <...> кв.м., расположенной в квартире по адресу: .........

В судебное заседание Смирнов Ан.В. не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца Ковалевская Е.Н., действующая по ордеру, поддержала исковые требования, дополнительно указав, что истец вселился в спорное жилое помещение совместно с родителями в несовершеннолетнем возрасте. Несмотря на разделение лицевых счетов в квартире между супругами, всегда свободно пользовался спорной комнатой, а после смерти отца – Смирнова В.В. занимает ее постоянно, производил ремонт, с 2006 года оплачивает коммунальные услуги по счетам, которые приходили на его имя. Полагал, что является нанимателем указанной комнаты. Ссылку ответчика на наличие распоряжения по представлению спорной комнаты иному лицу считает несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что с 2014 года СлИ.н И.А. в указанное жилое помещение не вселялся, договора найма с ним не заключалось, кроме того, по сведениям Кондопожского ММП ЖКХ начисления на него не производились, комната являлась свободной на января 2017 года. В случае удовлетворения иска, просила государственную пошлину с ответчика не взыскивать.

Представитель ответчика Администрации Кондопожского городского поселения в судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором исковые требования не признали, указав, что не имеется оснований для удовлетворения искового заявления, поскольку две комнаты в квартире, расположенной по адресу: ........ занимает истец и его мать Смирнова Н.И. на условиях договора социального найма. Вопрос о предоставлении освободившейся комнаты истцу и его матери рассматривался администрацией в первоочередном порядке, однако они на момент освобождения жилого помещения не были признаны и не могли быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, поскольку пользовались жилой площадью более нормы предоставления, предусмотренной в ......... Кроме того, распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ спорная комната предоставлена СлИ.ну И.А. во исполнение решения суда. Полагают, что заявленные требования не учитывают интересов матери истца Смирновой Н.И. и ведет к нарушению прав администрации Кондопожского городского поселения как собственника спорной комнаты. Просили в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Смирнова Н.И. и СлИ.н И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании Смирнова Н.И. поддержала позицию, изложенную в иске, указав, что истец после смерти отца – Смирнова В.В. постоянно пользуется спорным жилым помещением

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по ........ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища, проникновение же в жилище помимо воли всех проживающих в нем лиц возможно только в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения.

В соответствии со статьей 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право «…выбирать место пребывания и место жительства».

Согласно статье 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 20 Гражданского Кодекса РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ» (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В силу ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Статья 54 Жилищного кодекса РСФСР (далее ЖК РСФСР (утратил силу с 01.03.2005г., но действовал в период вселения истца в спорное жилое помещение) предусматривала право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение в установленном порядке своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с данными правилами, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признавались членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения заключался в письменной форме между жилищно-эксплуатационной организацией и гражданином.

Из смысла ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда, либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях предусмотренных Жилищным кодексом РФ.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

Вселение члена семьи нанимателя должно быть отражено в договоре социального найма, поскольку меняется состав субъектов и условий договора, связанных с оплатой жилья и коммунальных услуг и пр. (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя член семьи нанимателя вправе требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичная норма содержится и в части 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, а согласно ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя договор найма продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем.

Таким образом, действующим законодательством в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя.

Согласно положениям ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ нарушенное право пользования жилым помещением подлежит судебной защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что Смирнова Н.И. и Смирнов Ан.В. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: ......... Квартира получена семьей Смирновых по обмену на основании ордера от ХХ.ХХ.ХХ. Список лиц, въезжающих в квартиру состоял из: Смирнова В.В. – отв. квартиросъемщика, Смирновой Н.И. – жены, Смирнова Алексея и Смирнова А. – сыновей (на момент вселения являющихся несовершеннолетними).

Решением Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: ......... Выделено Смирновой Н.И.., Смирнову Ал.В., Смирнову Ан.В. две смежные комнаты в трехкомнатной комнатной квартире, площадью <...> кв.м. и <...> кв. Смирнову В.В. выделена изолированная комната площадью <...> кв. м. Также решено Жилищно-коммунальному отделу АО «Кондопога» заключить отдельные договора найма жилого помещения, согласно решению суда.

По сообщению ОАО «Кондопога» от ХХ.ХХ.ХХ на предприятии не имеется сведений о заключении отдельных договоров найма указанной квартиры.

Распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от ХХ.ХХ.ХХ спорная комната, площадью <...> кв.м. предоставлена СлИ.ну И.А.

Квартира, расположенная по адресу: ........ является муниципальной собственностью, до настоящего времени не приватизирована. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле признаются, подтверждаются материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ХХ.ХХ.ХХ со Смирновой Н.И. (наниматель) заключен договор найма 2-х комнат в коммунальной квартире, расположенной в вышеуказанной квартире общей площадью <...> кв.м., в том, числе: жилой: <...> кв.м., совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется Смирнов Ан.В.

В тоже время, согласно представленным сведениям, Смирнов Ан.В., с момента смерти отца с 2006 года исполнял обязанности по внесению коммунальных платежей по спорному жилому помещению, нес расходы по его ремонту, содержанию, проживал в указанной комнате. Платежи производились по отдельному лицевому счету № ....1 за одного человека, а Смирновой Н.И. по счету № ... за двоих человек.

Согласно сведениям Кондопожского ММП ЖКХ оплата за комнату общей площадью <...> кв.м. по счету № ... возложена на Администрацию Кондопожского городского поселения с января 2017 года. Ранее оплата начислялась на Смирнова В.В. до мая 2012 года включительно, на Смирнова Ан.В. – с июня 2012 года, при этом, Кондопожское ММП ЖКХ сведениями на каком основании производились начисления именно на указанные лица не располагает. При этом, несмотря на вышеназванное распоряжение от ХХ.ХХ.ХХ о предоставлении жилого помещению СлИ.ну И.А. и ответ администрации Кондопожского городского поселения Смирнову Ан.В. от ХХ.ХХ.ХХ о невозможности объединения счетов, администрацией не предприняты меры по урегулированию указанного вопроса по оплате за спорную комнату.

Из сведений о свободном муниципальном жилье на ХХ.ХХ.ХХ указывает также и сообщение Кондопожского ММП ЖКХ, о том, в указанный список также включена комната площадью <...> кв.м., расположенная в квартире по адресу: .........

Суд полагает, что истец приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи умершего нанимателя, от своих прав на проживание и пользование спорным жилым помещением не отказывался. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что вселение Смирнова Ан.В. было произведено без согласия наймодателя, суду не представлено.

Факт вселения истца в качестве члена семьи Смирнова В.В. и ведения с нанимателем общего хозяйства подтверждается пояснениями третьего лица и показаниями допрошенной судом свидетеля Смирновой В.Ф., указавшей, что Смирнов Ан.В. после смерти отца пользовался изолированной комнатой в квартире по адресу: ........, вместе со Смирновой Н.И. нес расходы по ее содержанию. В комнату всегда имелся свободный доступ, о наличии иных лиц, претендующих на указанную комнату ей неизвестно.

Исходя из представленных доказательств, другого постоянного места жительства истец не имеет, как не владеет и иным жилым помещением на праве собственности.

Статья 62 ЖК РФ предусматривает, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть жилое неизолированное помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Учитывая изложенное, следует признать, что Смирнов Ан.В. был вселен в спорное жилое помещение вместе со Смирновым В.В., Смирновой Н.И., Смирновым Ал.В. на законных основаниях в качестве члена семьи Смирнова В.В., следовательно, имеет право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма.

Собственником спорного жилого помещения является Администрация Кондопожского городского поселения, а лица, зарегистрированные в жилом помещении, обладают правом пользования спорной квартирой, данное право не оспаривается, споров о праве собственности на жилое помещение либо на доли в праве у сторон в настоящее время не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что квартира находится в муниципальной собственности, истец являлся членом семьи умершего нанимателя спорного жилого помещения в том смысле, который придается этому понятию Жилищным кодексом Российской Федерации, со Смирновым Ан.В. фактически сложились отношения по договору социального найма, при этом, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, нарушения порядка вселения, неисполнения обязательств по договору социального найма, либо отказа от их исполнения, не представлено, из имеющихся материалов дела данного не следует, суд приходит к выводу, что Смирнов Ан.В. приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением: комнатой размером <...> кв.м. в квартире, расположенной по адресу: .........

Позиция администрации Кондопожского городского поселения об отсутствии оснований для удовлетворения иска опровергается установленными судом обстоятельствами и вышеизложенными нормами законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Смирнова Ан.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова А. В. удовлетворить.

Признать Смирнова А. В. приобретшим право пользования жилым помещением: комнатой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: .........

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья                                     С.В. Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года