Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-840/2022 (2-4218/2021;) ~ М-4223/2021 от 09.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2022 года                          гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края РФ

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Гейдаровой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску Малахова Андрея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что <дата> произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству причинены механические повреждения. Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП с передачей данных о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования через мобильное приложение «ДТП. Европротокол-РСА» (ДТП №<номер>). <дата> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство осмотрено страховой компанией, после проведения экспертизы направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 722 203 рубля, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 361901,50 рубль, среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 526 400 рублей, среднерыночная стоимость годных остатков составляет 114 695 рублей. Решением Финансового Уполномоченного №<номер> от <дата> в удовлетворении требований Малахова А.А. отказано. По этим основаниям просит суд взыскать ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 361 901,50 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание <дата> истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске, о чем свидетельствует почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения.

О причинах неявки истец суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Представитель истца при ознакомлении с материалами дела <дата> уведомлен о дате судебного заседания.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Пункт 68 данного Постановления Пленума предусматривает, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Гражданин, не проявивший должную степень осмотрительности и не обеспечивший получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 ГК РФ).

Ответчик также не явился в судебное заседание.

В судебное заседание <дата> истец повторно не явился, о дне слушания дела уведомлен путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Советского районного суда гор. Владивостока, а также посредством направления судебной корреспонденции почтовым отправлением и уведомления представителя истца, действующего на основании доверенности, что следует из телефонограммы от <дата>

Каких-либо ходатайств, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении слушания дела от него суду не поступало.

Ответчик также повторно не явился в судебное заседание.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Малахова Андрея Александровича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Советский районный суд гор. Владивостока, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: