Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 (2-4494/2019;) ~ М-3204/2019 от 12.07.2019

Дело №, УИД №RS0№-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Головиной К.О.

с участием прокурора Чепелевой Н.Г.

истца Егорова С.Н.

представителя ответчика ООО «Инвест Трейд» - Лопатниковой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Сергея Николаевича к ООО «Инвест Трейд» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инвест Трейд», в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (том 1 л.д. 41-44) окончательно просит взыскать утраченный заработок за период с 24.09.2018 года по 07.08.2019 года в размере 305 660 руб., компенсацию морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 28.09.2016 года Егоров С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инвест Трейд», работая в должности плотника. 24.09.2018 года в 14 часов 10 минут на производстве произошел несчастный случай, в результате которого истцу причинен вред здоровью в виде травмы – рваной раны IV пальца левой кисти с частичным повреждением сухожилия поверхностного сгибателя пальца, повреждение пальцевых нервов, рванной раны V пальца левой кисти с дефектом мягких тканей и полным разрывом сухожилий сгибателей пальца, повреждением пальцевых нервов, в связи с чем, длительное время находился на лечении (с 24.09.2018 по 30.05.2019 года), в результате чего испытывал сильные физические боли, последствия травмы проявляются до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого он оценивает в сумме 400 000 руб.

В обоснование уточненных требований указал, что в связи с полученной производственной травмой он являлся временно нетрудоспособным и за указанный период работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ему как застрахованному лицу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности. Между тем, доход истца за 11 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил 336 222 руб., а поэтому ответчик в силу ст. ст. 1084, 1085, 1086, 1072 ГК РФ обязан выплатить ему недополученной заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 305 660 руб. исходя из расчета: 336 222 руб. : 11 месяцев – 30 566 руб. – среднемесячный заработок, 30 566 руб. х 10 месяцев нахождения на больничном = 305 660 руб.

В судебном заседании истец Егоров С.Н. заявленные уточненные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно на вопросы суда пояснил, что работал в момент получения травмы без защитного устройства обязательного для применения на данном оборудовании, при этом поскольку он (истец) занимал должность плотника, то не должен был работать на данном оборудовании, однако, выполнял устное распоряжение непосредственного руководителя - Богданова о необходимости изготовления брусков. Также указал, что в связи с полученной производственной травмой он являлся временно нетрудоспособным и за указанный период работодателем за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации ему как застрахованному лицу произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности на основании листков временной нетрудоспособности. Между тем, его доход за 11 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составил 336 222 руб., а поэтому ответчик в силу ст. ст. 1084, 1085, 1086, 1072 ГК РФ обязан выплатить ему недополученной заработок за период временной нетрудоспособности в размере, превышающем размер выплаченного пособия по временной нетрудоспособности в размере 305 660 руб. (том 1 л.д. 110-111, 212-214).

Представитель истца Егорова С.Н. – Рыбкина Е.А. (ордер от 09.10.2019 года № 2847 (л.д. 108) в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно путем направления заказной корреспонденции (том 2 л.д. 41), судебное извещение получено 07.05.2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении (том 2 л.д. 42).

Представитель ответчика ООО «ИнвестТрейд» - Лопатникова Е.Ю. (доверенность от 09.01.2020 года (том 2 л.д. 47) в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поскольку ООО «ИнвестТрейд» не является причинителем вреда в результате несчастного случая, произошедшего с Егоровым С.Н. Между истцом и ответчиком 28.09.2017 года заключен трудовой договор № 52, на основании которого истец был принят на работу, на должность плотника в подразделение «Строительный участок службы главного инженера». 09.01.2018 года истец ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой должен знать правила техники безопасности и обязался выполнять плотничные общестроительные работы. С Егоровым С.Н. в период работы в ООО «ИнвестТрейд» проведен вводный и повторный инструктаж по технике безопасности. В соответствии с разделом 4 руководства по эксплуатации деревообрабатывающей машины ИЭ-6009А запрещается производить пиление без защитного приспособления. Как установлено актом о несчастном случае на производстве от 24.09.2018 года Егоров С.Н. получил производственную травму в результате пренебрежения техникой безопасности, а именно, в нарушение инструкций и правил организации, осуществлял работу с инструментом – машиной деревообрабатывающая в отсутствие защитного приспособления. Кроме того считал, что требования истца о компенсации морального вреда не обоснованы, а их увеличение с 50 000 руб. до 400 000 руб. свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом и намерении причинить ответчику материальный ущерб путем получения истцом неосновательного обогащения (том 1 л.д. 155).

Давая заключение по делу, прокурор просила заявленные исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить в размере 40 000 руб., в части требований о взыскании утраченного заработка отказать.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце втором п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить, в частности, приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 28.09.2017 года Егоров С.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «ИнвестТрейд» на основании трудового договора от 28.09.2017 года № 52, работая в должности плотника на 1 ставку (том 1 л.д. 13-14).

24.09.2018 года в 08 часов 40 минут Егоров С.Н. пришел на работу, переоделся в специальную одежду и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. В 09 часов 40 минут Егоров С.Н. получил задание от мастера строительных и монтажных работ, Егорова А.А., нарезать из деревянных досок колышков шириной 50 мм., высотой 50 мм., длиной 700 мм., Егоров С.Н. взял на складе деревообрабатывающую машину бытовую ИЗ-6009 4.2. № 809, 2015 года выпуска, установленную и закрепленную на сваренную металлическую прямоугольную конструкцию из профильной металлической трубы, и переместил ее в 25 склад. Установил деревообрабатывающую машину возле стены под зенитным фонарем. Затем Егоров С.Н. проверил: устойчивость установленной деревообрабатывающей машины, установил направляющую линейку, на расстоянии 50 мм., подключил деревообрабатывающую машину к электропитанию. О том, что защитное устройство на машине деревообрабатывающей ИЗ-6009 4.2 отсутствовало Егоров С.Н. никому не сообщил. Далее Егоров С.Н. приступил к выполнению задания по нарезке деревянных колышков из досок. В 13 часов Егоров С.Н. пошел обедать, а после обеда в 14 часов 10 минут продолжил выполнять полученное задание. В 14 часов 10 минут Егоров С.Н. в помещении был один, он взял очередную доску, положил ее на плиту деревообрабатывающей машины ИЗ-6009, прижал ее левой рукой к плите, а правой рукой стал подавать доску на режущий диск пилы. В какой-то момент левая рука соскочила с доски и попала под диск пилы. Егоров С.Н. одернул руку и почувствовал сильную боль, далее увидел кровь на пальцах левой кисти, посмотрев на ладонь, увидел, что мизинец и безымянный палец повреждены, а из раны идет кровь. Егоров С.Н. сжал кулак левой кисти, а правой рукой прижал ее к груди и пошел к помещению охраны, чтобы ему оказали первую помощь. Подойдя к помещению охраны, Егоров С.Н. увидел Егорова А.А. Егоров А.А. увидев, что Егоров С.Н. держится за руку, спросил что случилось. На что Егоров С.Н. пояснил, что рука сорвалась и попала под режущий диск. Егоров А.А. попросил показать рану, Егоров С.Н. разжал левую кисть и показал рану. На левой кисти были повреждены два пальца (мизинец и безымянный). Егоров А.А. взял аптечку на посту охраны, промыл рану перекисью водорода и забинтовал ее. После этого, Егоров А.А. сказал монтажнику Шталинскому Е.В., чтобы тот отвез Егорова С.Н. в травмпункт. В травмпункте Егорову С.Н. оказали медицинскую помощь и выдали больничный лист.

Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), утвержденному 27.09.2018 года (том 1 л.д. 15-17) причинами несчастного случая явилось то, что Егоров С.Н. перед выполнением работ не поставил в известность непосредственного руководителя об отсутствии защитного устройства на деревообрабатывающей машине, а также что приступил к работе на деревообрабатывающей машине, у которой отсутствует защитное устройство.

Лицом, допустившим указанные нарушения требований охраны труда указаны Егоров С.Н., плотник, который нарушил п. 1.8. ИОТ 030-2017 Инструкции по охране труда для плотника: «В случае возникновения в процессе работы каких-либо вопросов, связанных с ее безопасным выполнением, необходимо обратиться к непосредственному руководителю», а также п. 1.10 ИОТ 030-2017 Инструкции по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями: «Работать с неисправным оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается».

В пункте 8.2 акта от 27.09.2018 года № 1 о несчастном случае на производстве указано, что Егоров С.Н. получил рваную рану IV пальца левой кисти с частичным повреждением сухожилия поверхностного сгибателя пальца, повреждение пальцевых нервов. Рваная рана V пальца левой кисти с дефектом мягких тканей и полным разрывом сухожилий сгибателей пальца. Повреждение пальцевых нервов, что относится к легкой степени тяжести (л.д. 15-17).

Согласно медицинскому заключению КГБУЗ «КМКБ № 7» от 27.09.2018 года Егорову С.Н. поставлен диагноз – рваная рана IV пальца левой кисти с частичным повреждением сухожилия поверхностного сгибателя пальца, повреждение пальцевых нервов, рванная рана V пальца левой кисти с дефектом мягких тканей и полным разрывом сухожилий сгибателей пальца, повреждением пальцевых нервов. Указанные повреждения относятся к легкой категории (том 1 л.д. 231).

В соответствии с заключение эксперта КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 04.03.2020 года № 137, согласно медицинских документов у Егорова С.Н., при обращении за медицинской помощью 24.09.2018 года имелась травма левой кисти, представленная рваной раной 4 пальца с частичным повреждением сухожилия поверхностного сгибателя пальца, повреждение пальцевых нервов, рванной раной 5 пальца с дефектом мягких тканей и полным разрывом сухожилий сгибателей, повреждением пальцевых нервов, потребовавшая пластики сухожилий и швов нервов, с развитием в последующем контрактуры пальцев,     которая вызвала у Егорова С.Н. временную нетрудоспособность более 21 дня, что согласно п. 7.1 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года № 194н    отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно постановления Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 «Правила определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (том 2 л.д. 22-39).

Проанализировав вышеприведенные нормы, доводы и возражения сторон, в их совокупности, установив, что несчастный случай, повлекший повреждение здоровья, произошел с истцом в течение рабочего времени в период его работы в ООО «Инвест Трейд», при исполнении им трудовых обязанностей. Причиной наступления несчастного случая послужило выполнение работ по изготовлению брусков, нарушение истцом п. 1.8. ИОТ 030-2017 Инструкции по охране труда для плотника: «В случае возникновения в процессе работы каких-либо вопросов, связанных с ее безопасным выполнением, необходимо обратиться к непосредственному руководителю», а также п. 1.10 ИОТ 030-2017 Инструкции по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями: «Работать с неисправным оборудованием, инструментом и приспособлениями, а также средствами индивидуальной и коллективной защиты запрещается».

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Богданов А.В. показал, что работает у ответчика в должности главного инженера с октября 2016 года по настоящее время, истец находился в непосредственном подчинении Егорова Андрея Александровича, который является мастером производственных работ строительно-монтажного участка. После обеда, в два часа, ему доложили, что Егоров С.Н. получил травму при выполнении поставленной перед ним утром задачи, а именно подготовке реперных колушек для меживания территории, до обеда истец работал на данном оборудовании и примерно в 14-00 часов сообщили о случившемся. При этом на данном оборудование работают все члены бригады, в том числе истец. За защитными устройствами следит сам работник, который непосредственно выполняет задание на оборудовании. Так, на циркулярной пиле на которой работал истец, устанавливается защитное устройство, истец данное устройство не установил. Данный станок служит для нескольких целей: пиление, шлифовка и др., и для каждой данной операции есть отдельные защитные устройства, которые входят в состав оборудования, это обязательно, это его составные части и находятся при нем. И при выполнении определенной операции необходимо менять защитные устройства. Почему истец этого не сделал, хотя знал, не могу сказать, но рука не может попасть в циркулярную пилу при защитном устройстве, поскольку при установлении защитного устройства его рука бы даже при соскальзовании случайно не попала ни с одной не с другой стороны, поскольку даже при толкании доски есть специальный толкатель. Станок на котором работал истец новый (том 1 л.д. 212-214).

Принимая во внимание, что на момент получения травмы Егоров С.Н. который, действуя неосторожно, не проявив достаточной внимательности, стал изготавливать реперные колушки на оборудовании без установления защитного устройства и не используя толкатель, в результате чего его пальцы руки, которые он не успел убрать, в результате он получил вышеуказанную травму, оценив тяжесть причиненного ему вреда – «средней тяжести вред здоровью», фактические обстоятельства дела, что истец работал на источнике повышенной опасности – машине деревообрабатывающей, что входило в его должностные обязанности исходя из характеристики данной машины (том 1 л.д. 186-2025), степень нравственных страданий и физической боли, которые он испытал, учитывая отсутствие в действиях ООО «Инвест Трейд» вины, и исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении утраченного заработка, суд определяет период временной нетрудоспособности с 24.09.2018 года по 07.08.2019 года согласно имеющимся в деле листкам нетрудоспособности (том 1 л.д. 18-25, 255), и исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 184 ТК РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами (ч. 2 ст. 184 ТК РФ).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования». Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

К застрахованным лицам, как следует из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (п.п. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»); выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (п.п. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Федеральный закон от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

П. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

- единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

- ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что за весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (пп. 1 п. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом 24.07.2009 года № 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица, в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, а также назначения региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации единовременной и ежемесячной страховых выплат. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как видно из материалов дела, согласно листкам нетрудоспособности Егоров С.Н. находился на больничном в период с 24.09.2018 года по 07.08.2019 года (том 1 л.д. 232-255).

За период нетрудоспособности с 24.09.2019 года по 07.08.2019 года Егорову С.Н. ГУ КРО-ФСС РФ назначено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 % в общем размере 140 047,20 руб.:

- за 38 календарных дней (с 24.09.2018 года по 31.10.2018 года) в сумме 16 735,20 руб. (л.д. 233);

- за период с 01.11.2018 года по 12.12.2018 года в размере 100 % за 42 календарных дня в сумме 18 496,80 руб. (л.д. 235);

- за период с 13.12.2018 года по 17.12.2018 года в размере 100 % за 5 календарных дней в сумме 2 202 руб. (л.д. 237);

- за период с 18.12.2018 года по 24.12.2018 года в размере 100 % за 7 календарных дней в сумме 3 082,80 руб. (л.д. 239);

- с 25.12.2018 года по 28.01.2019 года в размере 100 % за 35 календарных дней в сумме 15 414 руб. (л.д. 242);

- за период с 29.01.2019 года по 11.03.2019 года в размере 100 % за 42 календарных дня в сумме 18 496,80 руб. (л.д. 244);

- за период с 12.03.2019 года по 22.04.2019 года в размере 100 % за 42 календарных дня в сумме 18 496,80 руб. (л.д. 246);

- за период с 23.04.2019 года по 23.05.2019 года в размере 100 % за 31 календарных дня в сумме 13 652,40 руб. (л.д. 248);

- за период с 24.05.2019 года по 30.05.2019 года в размере 100 % за 7 календарных дней в сумме 3 082,80 руб. (л.д. 250);

- за период с 31.05.2019 года по 11.07.2019 года в размере 100 % за 42 календарных дня в сумме 18 496,80 руб. (л.д. 252);

- за период с 12.07.2019 года по 31.07.2019 года в размере 100 % за 20 календарных дней в сумме 8 808 руб. (л.д. 254);

- за период с 01.08.2019 года по 07.08.2019 года в размере 100 % за 7 календарных дней в сумме 3 082,80 руб. (л.д. 256).

Согласно справки о выплатах по больничным листам от 02.07.2019 года, выданной ООО «ИнвестТрейд», с 24.09.2018 года Егоров С.Н. находится на больничном, в период с 24.09.2018 года по 07.08.2019 года начислены и выплачены следующие суммы пособий по временной нетрудоспособности при несчастном случае (том 1 л.д. 49, 206):

- в период с 24.09.2018 года по 31.10.2018 года начислено 16 735,20 руб., удержано НДФЛ в размере 2 175 руб., выплачено 14 560,20 руб.;

- в период с 01.11.2018 года по 12.12.2018 года начислено 18 496,80 руб., удержано НДФЛ в размере 2 405 руб., выплачено 16 091,80 руб.;

- в период с 13.12.2018 года по 17.12.2018 года начислено 2 202 руб., удержано НДФЛ в размере 286 руб., выплачено 1 916 руб.;

- в период с 18.12.2018 года по 24.12.2018 года начислено 3 082,80 руб., удержано НДФЛ в размере 401 руб., выплачено 2 681,80 руб.;

- в период с 25.12.2018 года по 28.01.2019 года начислено 15 414 руб., удержано НДФЛ в размере 2 004 руб., выплачено 13 410 руб.;

- в период с 29.01.2019 года по 11.03.2019 года начислено 18 496,80 руб., удержано НДФЛ в размере 2 404 руб., выплачено 16 092,80 руб.;

- в период с 12.03.2019 года по 22.04.2019 года начислено 18 496,80 руб., удержано НДФЛ в размере 2 405 руб., выплачено 16 091,80 руб.;

- в период с 23.04.2019 года по 23.05.2019 года начислено 13 652,40 руб., удержано НДФЛ в размере 1 775 руб., выплачено 11 877,40 руб.;

- в период с 24.05.2019 года по 30.05.2019 года начислено 3 082,80 руб., удержано НДФЛ в размере 401 руб., выплачено 2 681,80 руб.;

- в период с 31.05.2019 года по 11.07.2019 года начислено 18 496,80 руб., удержано НДФЛ в размере 2 404 руб., выплачено 16 092,80 руб.;

- в период с 12.07.2019 года по 31.07.2019 года начислено 8 808 руб., удержано НДФЛ в размере 1 145 руб., выплачено 7 663 руб.;

- в период с 01.08.2019 года по 07.08.2019 года начислено 3 082,80 руб., удержано НДФЛ в размере 401 руб., выплачено 2 681,80 руб.

Таким образом, Егорову С.Н. за период временной нетрудоспособности работодателем выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, определенного ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Каких-либо сведений, свидетельствующих о неполном возмещении работодателем утраченного Егоровым С.Н. заработка за период его временной нетрудоспособности вследствие травмы, полученной в результате несчастного случая на производстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заработок Егорова С.Н., не полученный им в период временной нетрудоспособности вследствие несчастного случая на производстве, был возмещен работодателем в полном объеме посредством выплаты ему рассчитанного в соответствии с действующим законодательством пособия по временной нетрудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, в связи с чем, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для принятия решения об удовлетворении требования истца о взыскании с ООО «Инвест Трейд» суммы утраченного заработка за период с 24.09.2018 года по 07.08.2019 года в размере 305 660 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления).

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, квитанцией от 07.10.2019 года (том 1 л.д. 50) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции 09.10.2019 года (том 1 л.д. 110-111), 14.01.2020 года (том 1 л.д. 212-214), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а именно искового заявления, уточненного искового заявления, результат рассмотрения дела – удовлетворение частично, полагает, судебные расходы в размере 6 000 руб. разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком. Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взыскать 300 руб. исходя из удовлетворенных требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Сергея Николаевича к ООО «Инвест Трейд» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инвест Трейд» в пользу Егорова Сергея Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, а всего 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Егорова Сергея Николаевича к ООО «Инвест Трейд» о взыскании утраченного заработка за период с 24.09.2018 года по 07.08.2019 года отказать.

Взыскать с ООО «Инвест Трейд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                     Н.М. Разумных

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июля 2020 года.