Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-158/2018 от 23.01.2018

Дело № 22 – 158/18

Докладчик Сенин А.Н. Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотаревой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бахтина С.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 декабря 2017 года, по которому

Шепелев Сергей Сергеевич, <...>, ранее судимый 21 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20 июня 2017 года освобождённый по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шепелева С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления защитника Бахтина С.В. и осужденного Шепелева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р° :

по приговору Шепелев С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 октября 2017 года в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шепелев С.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Бахтин С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Шепелеву С.С. наказания, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что суд при постановлении приговора не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в части определения вида и размера наказания, нарушил уголовно-процессуальный закон. Указывает, что Шепелев С.С. на иждивении имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил имущественный вред, причинённый потерпевшему, примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что с учётом всех обстоятельств по делу у суда имелись все основания для назначения Шепелеву С.С. наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Шепелев С.С., и его действия верно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами защитника Бахтина С.В. в части того, что за совершенное преступление Шепелеву С.С. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания Шепелеву С.С. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые защитник сослался в своей апелляционной жалобе.

Наказание осужденному Шепелеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Шепелеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Доводы защитника Бахтина С.В. о том, что Шепелев С.С. на иждивении имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил имущественный вред, причинённый потерпевшему, примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не влекут изменение приговора, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Бахтина С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р» Р° :

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 декабря 2017 года в отношении Шепелева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бахтина С.В. в интересах осужденного Шепелева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё: