Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-158/2018 от 23.01.2018

Дело № 22 – 158/18

Докладчик Сенин А.Н. Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Витене А.Г., Погорелого А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Золотаревой Д.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бахтина С.В. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 декабря 2017 года, по которому

Шепелев Сергей Сергеевич, <...>, ранее судимый 21 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 20 июня 2017 года освобождённый по отбытии срока наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шепелева С.С. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Сенина А.Н., выступления защитника Бахтина С.В. и осужденного Шепелева С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

по приговору Шепелев С.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 21 октября 2017 года в г. Ливны Орловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Шепелев С.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник Бахтин С.В. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному Шепелеву С.С. наказания, просит приговор изменить, назначить осужденному наказание, не связанное с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование приводит доводы о том, что суд при постановлении приговора не учёл обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы в части определения вида и размера наказания, нарушил уголовно-процессуальный закон. Указывает, что Шепелев С.С. на иждивении имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил имущественный вред, причинённый потерпевшему, примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что с учётом всех обстоятельств по делу у суда имелись все основания для назначения Шепелеву С.С. наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство по данному делу судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Шепелев С.С., и его действия верно квалифицировал по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами защитника Бахтина С.В. в части того, что за совершенное преступление Шепелеву С.С. назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку судом при назначении наказания Шепелеву С.С. были учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и те, на которые защитник сослался в своей апелляционной жалобе.

Наказание осужденному Шепелеву С.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд в приговоре мотивировал выводы о необходимости назначения Шепелеву С.С. наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия считает данные выводы суда правомерными, основанными на требованиях закона.

Доводы защитника Бахтина С.В. о том, что Шепелев С.С. на иждивении имеет малолетнего ребёнка, добровольно возместил имущественный вред, причинённый потерпевшему, примирился с потерпевшим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, не влекут изменение приговора, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы защитника Бахтина С.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 декабря 2017 года в отношении Шепелева Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бахтина С.В. в интересах осужденного Шепелева С.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: