Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15796/2018 от 18.05.2018

    Судья Кулеша А.П.                                                         Дело № 33а-15796/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

    судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,

    при секретаре Капуста А.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании 23 мая 2018 года апелляционную жалобу Лучинкина А.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 года по делу по административному исковому заявлению Лучинкина <данные изъяты> к МРИ ФНС России № 22 по Московской области о признании суммы транспортного налога безнадежной к взысканию, обязании исключить сведения о наличии задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы, признании незаконными действий (бездействия) при рассмотрении обращений, обязании рассмотреть обращение и направить письменный ответ.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя Лучинкина А.В. – Одинцова А.Н.,

установила:

Лучинкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к МРИ ФНС России № 22 по Московской области о признании суммы транспортного налога за <данные изъяты> годы безнадежной к взысканию, обязании административного ответчика исключить сведения о наличии у истца задолженности по транспортному налогу за 2009-2010 годы; кроме того, просил суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика при рассмотрении обращений от 17.01.2017, от 21.01.2017 (два обращения) и от 26.07.2017, обязать начальника инспекции рассмотреть обращение от 26.07.2017 и направить истцу письменный ответ на данное обращение.

Требования мотивировал тем, что сроки взыскания недоимки по транспортному налогу за налоговые периоды <данные изъяты> годов истекли, налоговые уведомления в его адрес не поступали, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлениями о погашении (списании) задолженности за данные периоды, однако ответы на январские обращения получил только в октябре 2017 года, на обращение от 26.07.2017 ответ не получен вовсе.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от               27 декабря 2017 года требования Лучинкина А.В. удовлетворены частично: суд признал безнадежной к взысканию задолженность Лучинкина А.В. по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> руб. и возложил на МРИ ФНС России № 22 по Московской области обязанность исключить сведения о наличии у Лучинкина А.В. вышеуказанной задолженности; в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Лучинкин А.В. просит об отмене данного решения в части отклонения заявленных требований, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006                                   № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 5 Закона при рассмотрении обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на январь 2017 года за Лучинкиным А.В. числилась задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> годы в размере <данные изъяты> коп.

Административным истцом в адрес МРИ ФНС России № 22 по Московской области были направлены следующие обращения: 17.01.2017 - об уточнении объектов налогообложения, 21.01.2017 - о погашении задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы и о предоставлении льготы по налогу на имущество физических лиц, 26.07.2017 - по вопросу списания задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> годы. На момент разрешения спора судом налоговым органом решение о списании недоимки как безнадежной к взысканию принято не было.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего вопросы списания недоимки, безнадежной к взысканию, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что задолженность                    Лучинкина А.В. по транспортному налогу за 2009-2010 годы в размере 6197,08 руб. является безнадежной к взысканию и подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета данного налогоплательщика.

Согласно представленным ответчиком реестрам почтовой корреспонденции ответ на обращения от 17.01.2017 и от 21.01.2017 был направлен Лучинкину А.В. 17.02.2017, на обращение от 26.07.2017 - 15.08.2017 (л.д. 23, 35); при этом факт получения ответа на январские обращения административным истцом не оспаривается.

При таких данных суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Лучинкиным А.В. требования частично.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения. При этом судебная коллегия учитывает, что право административного истца, в защиту которого он обратился с иском в суд, восстановлено: задолженность по транспортному налогу за 2009-2010 годы признана безнадежной к взысканию, сведения о ней – подлежащими исключению из лицевого счета данного налогоплательщика.

Доводы апелляционной жалобы Лучинкина А.В. не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, так как направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                   27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лучинкина А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи