Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3077/2017 ~ М-1397/2017 от 20.02.2017

2-3077/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                                 Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошовцу Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 058 423,90 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 15.12.2011 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 15.12.2013 года под 23% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнил. До настоящего момента обязательства ответчиком не исполнены, на направленное требование банка о погашении задолженности не реагирует. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2016г. по делу № А40-226/14 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до 04.03.2017 года. В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 06.02.2017 г. была выявлена задолженность (в том числе и просроченная) у Кошовца А.И. перед АКБ «Инвестбанк» (ОАО) по кредитному договору № от 15.12.2011 года в размере 1 058 423,90 руб. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 1 058 423,90 руб. В связи с изложенным истец обратился в суд.

Истцом АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» извещенным надлежащим образом в судебное заседание представителей не направлено, в поступившем ходатайстве просит о рассмотрении в отсутствие представителей.

Ответчик Кошовец А.И. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15.12.2011 года между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до 15.12.2013 года под 23% годовых. (п.1.1 и п. 1.2 кредитного договора) (л.д. 7-16).

Согласно п. 9.2, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, банк вправе начислить, а заемщик обязуется оплатить (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом путем зачисления кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-38).

Ответчик от исполнения своих обязательств по кредитному договору уклоняется, в связи с чем, по состоянию на 27.01.2017 г. образовалась задолженность в размере 1 058 423,90 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 96 776,35 руб.; сумма просроченных процентов 19 640,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 88 262,18 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 700 755,45 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 152 989 руб.

Кредит до настоящего времени ответчиком не погашен. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014г. по делу № А40-226/2014 АКБ «Инвестбанк» (ОАО) был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» (ОАО) возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда АДРЕС от 03.10.2016г. по делу № А40-226/14 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Инвестбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев до 04.03.2017 года. (л.д. 41-43)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 189.78. № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору в общем размере 1 058 423,90 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 96 776,35 руб.; сумма просроченных процентов 19 640,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 88 262,18 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 700 755,45 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 152 989 руб. (л.д. 17-21).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 13 492,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кошовцу Анатолию Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кошовца Анатолия Ивановича в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 15.12.2011 г. в размере 1 058 423,90 руб., из которых: сумма просроченного основного долга 96 776,35 руб.; сумма просроченных процентов 19 640,88 руб., сумма процентов на просроченный основной долг 88 262,18 руб.; штрафные санкции на просроченный основной долг 700 755,45 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 152 989 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 492,12 руб., а всего 1 071 916 (один миллион семьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) руб. 02 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

        Судья: