Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4445/2015 ~ М-3076/2015 от 18.06.2015

дело № 2-4445/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» сентября 2015 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи: Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре: Малюковой Т.С.,

разбирал в открытом судебном заседании дело по иску Е.М.С. к Д.Н.Н., В.В.Н., С.А.Е., И.А.С. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты> кв.м, № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу, указав, что в связи наличием разночтений в правоустанавливающем документе и сведениях ГКН на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по вышеуказанному адресу, она лишена возможности поставить земельный участок единым массивом общей площадью <данные изъяты> в.м, состоящий из двух названных выше участков, на кадастровый учет, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности П.И.В. иск поддержал, пояснила, что кадастровым инженером в ходе кадастровых работ выявлены причины, препятствующие оформлению межевого плана на земельный участок общей площадью <данные изъяты> в.м, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м указан кадастровый номер №, в то время как по сведениям ГКН данный земельный участок имеет кадастровый номер №, границы его установлены, однако имеется значительное расхождение границ по сведениям ГКН с фактическими границами смежных земельных участков, разъяснил право на обращение в суд; согласно свидетельству о праве на наследство истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №; в регистрирующие органы Е.М.С. по вопросу устранения технической ошибки в правоустанавливающем документе не обращалась; ФГБУ ФКП «Россреестра по МО» вопрос о наличии разночтений в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером № не разрешен по существу.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Представители третьих лиц администрации пушкинского муниципального района Московской области, ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца П.И.В. разрешение вопроса об оставлении иска оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителя истца, приходит к следующему выводу.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>. истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по указанному выше адресу, границы которого также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Как следует из кадастрового паспорта на кадастровый учет в <дата> году поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, границы его установлены, сведения о правообладателях данного земельного участка отсутствуют.

По сведениям ФГБУ ФКП «Росреестра» по МО в ГКН содержатся сведениях в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами №, 50:13:0010227:15, сделать однозначный вывод об идентичности данных земельных участков не представляется возможным, кадастровые дела в Кадастровой палате отсутствуют.

По мнению истца, устранить разночтения в правоустанавливающем документе и сведениях ГКН возможно путем исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № которые принадлежит ей на праве собственности.

Согласно ст.14, ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Согласно пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» технические ошибки в записях, допущенные при государственной регистрации прав, исправляются в трехдневный срок по решению государственного регистратора после обнаружения ошибки или получения от любого заинтересованного лица в письменной форме заявления об ошибке в записях. Участники отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в такой же срок в обязательном порядке в письменной форме получают информацию об исправлении технической ошибки. Исправление технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если нет оснований полагать, что такое исправление может причинить ущерб или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи.

В соответствии с ч.3 ст.20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или иные лица, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено и не опровергнуто стороной истца, что Е.М.С. в досудебном порядке не обращалась в регистрирующий орган по вопросу устранения технической ошибки в записи, допущенной при государственной регистрации права на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, и не представлены документы, подтверждающие обращение в орган, уполномоченный на проведение государственного кадастрового учета, с заявлением об изменении характеристик земельного участка №, стоящего на кадастровом учете.

По мнению истца наличие разночтений препятствуют ей в объединении двух земельных участков в единый участок площадью <данные изъяты> кв.м с последующей постановкой на кадастровый учет.

Исходя из системного толкования статьи 11.2 ЗК РФ образование земельного участка в судебном порядке производится в случае препятствия заинтересованному лицу в формировании земельного участка.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Анализируя вышеизложенное, суд находит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление Е.М.С. к Д.Н.Н., В.В.Н., С.А.Е., И.А.С. об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: