Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4117/2014 ~ М-3799/2014 от 30.05.2014

Дело № 2 – 4117/25 – 2014 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 августа 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Рышковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ООО микрофинансовая организация «Народный займ» к Казачковой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа,

установил:

ООО микрофинансовая организация «Народный займ» обратилось в суд с иском к Казачковой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа в размере 87120 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор микрозайма №, согласно которого истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком было достигнуто соглашение о продлении срока платежа до ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное соглашение со стороны заемщика не было исполнено. От явки для урегулирования вопроса в досудебном порядке ответчик уклоняется. В соответствии с п. 3.4. договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 1 % за каждый день пользования суммой займа. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа с начисленными процентами в срок, установленный договором, заемщиком уплачивается пеня в размере 4% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Просил взыскать с Казачковой Н.А. сумму задолженности в размере 87120 руб. 00 коп., из которых 8000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 19600 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 59520 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № согласно которого истец передал в заем ответчику денежные средства в размере 8000 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о продлении срока платежа до ДД.ММ.ГГГГ года, однако данное соглашение со стороны заемщика не было исполнено. От явки для урегулирования вопроса в досудебном порядке ответчик уклоняется. В соответствии с п. 3.4. договора займа, на сумму займа начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования суммой займа. Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае не возврата суммы займа с начисленными процентами в срок, установленный договором, заемщиком уплачивается пеня в размере 4% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу. Свои обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере 87120 руб. 00 коп., из которых 8000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 19600 руб. 00 коп. – проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 59520 руб. 00 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несоразмерности суммы пеней последствиям нарушенных ответчиком Казачковой Н.А. обязательств и полагает необходимым уменьшить ее до 2000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО микрофинансовая организация «Народный займ» к Казачковой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Казачковой <данные изъяты> в пользу ООО микрофинансовая организация «Народный займ» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг - в размере 8000 руб. 00 коп., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 19600 руб. 00 коп. и пени – в размере 2000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 1088 руб. 00 коп., а всего 30688 руб. 00 коп. (тридцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь руб. 00 коп.).

В остальной части исковых требований ООО микрофинансовая организация «Народный займ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов