Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-897/2020 от 27.10.2020

Судья Разумовский М.О.

Дело № 7-1878/2020 / 12-897/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 26 ноября 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Плешковой Людмилы Алексеевны на определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 г. о возврате без рассмотрения жалобы Плешковой Людмилы Алексеевны на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 июля 2020 г. № 18810159200709058071 Плешкова Л.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Плешкова Л.А. обратилась в Кировский районный суд г. Перми с жалобой.

Определением судьи Кировского районного суда г. Перми от 21сентября 2020 г. жалоба Плешковой Л.А. на указанное постановление от 09 июля 2020 г. возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Плешкова Л.А. выражает несогласие с определением судьи районного суда, полагая, что оно нарушает ее права, так как пропуск срока был связан с тем, что она не выходила и дома из-за объявления пандемии.

В судебном заседании в краевом суде Плешкова Л.А., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1, 3 статьи 30.2, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 09 июля 2020 г. № 18810159200709058071 направлена в адрес Плешковой Л.А. заказным почтовым отправлением и получена адресатом 22 июля 2020г.

Срок обжалования указанного постановления начал исчисляться со дня, следующего за датой получения Плешковой Л.А. копии обжалуемого постановления, который истек 03 августа 2020 г.

Жалоба Плешковой Л.А. на постановление от 09 июля 2020 г. подана в Кировский районный суд г. Перми 28 августа 2020 г., то есть за пределами установленного десятидневного процессуального срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, вывод судьи районного суда о том, что жалоба подлежит возврату без рассмотрения Плешковой Л.А., является верным.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводы, которые могли бы явиться основанием для отмены определения судьи районного суда. Содержащиеся в жалобе требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении, взыскании морального ущерба, не подлежат разрешению при проверке законности определения о возвращении жалобы.

Доводы об уважительности пропуска срока обжалования на законность определения судьи не влияют, поскольку ходатайство с указанием уважительных причин пропуска срока предметом рассмотрения судьи районного суда не являлось. Заявитель жалобы не лишен права на подачу ходатайства о восстановлении срока судье правомочному рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда является законным и обоснованным, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Определение судьи Кировского районного суда г. Перми от 21 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу Плешковой Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Судья - (подпись)