Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2017 от 31.01.2017

П Р И Г О В О Р №

Именем Российской Федерации

    21 февраля 2017 года Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе: председательствующего судьи - Петровой С.Д.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ирбейского района – Нестерёнка М.В.,

подсудимых:

- Прибытко ФИО27,

- Калабиной ФИО28,

защитников, адвокатов:

- Партовской С.А., представившей удостоверение № и ордер №,

- Червякова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Чуриновой Е.М.,

а так же потерпевшей – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Прибытко ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, сожительствующего, неработающего, инвалида 3 группы, военнообязанного, проживающего по <адрес>, осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 148.1, ч. 2 ст. 144 (незаконное проникновение в помещение), ст. 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, изменен приговор ДД.ММ.ГГГГ, считать осужденным по п. «Б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 148.1, ст. 40 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам лишения свободы, изменен приговор президиумом <адрес>вого суда к отбытию 15 лет 3 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащегося,

Калабиной ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, сожительствующей, неработающей, судимостей не имеющей, проживающего по <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; под стражей не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Прибытко О.А. и Калабина Е.С. совершили <данные изъяты> хищение чужого имущества, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут подсудимые Прибытко О.А. и Калабина Е.С., находящиеся в состоянии <данные изъяты> опьянения, проходя мимо <адрес> в <адрес>, где проживала ранее знакомая подсудимой Калабиной Е.С. – потерпевшая ФИО16, по предложению подсудимой Калабиной Е.С., решили зайти в гости к ФИО16, чтобы погреться и выпить спиртное, которое у них имелось при себе. С указанной целью подсудимые Прибытко О.А. и Калабина Е.С. прошли через незапертую калитку в усадьбу квартиры ФИО16, затем – через незапертые двери веранды и жилой квартиры прошли в квартиру, где увидели, что в ней никого нет. Будучи в квартире ФИО16, подсудимая Калабина Е.С. предложила подсудимому Прибытко О.А. совершить хищение имущества из указанной квартиры, на что подсудимый Прибытко О.А. согласился. После чего подсудимые Калабина Е.С. и Прибытко О.А. действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений <данные изъяты> похитили: нож кухонный с рукояткой синего цвета материальной ценности не представляющий, нож кухонный с рукояткой черного цвета материальной ценности не представляющий, кастрюлю металлическую с крышкой материальной ценности не представляющей, покрывало материальной ценности не представляющее, монитор «<данные изъяты>» с блоком ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD проигрыватель <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, обогреватель «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, духовой шкаф стоимостью <данные изъяты>, утюг «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, полушубок стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО16.

Завладев похищенным имуществом, подсудимые Прибытко и Калабина с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшей ФИО16 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>) рублей, который для ФИО16 является значительным.

В судебном заседании подсудимый Прибытко О.А. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал частично, поскольку утверждал, что в квартиру к потерпевшей он и Калабина Е.С. зашли с целью погреться и выпить спиртного. Похитить имущество решили только тогда, когда зашли в квартиру и обнаружили там отсутствие хозяев. Суду показал, что он сожительствует с Калабиной Е.С.. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он и ФИО15 проходили по <адрес>. Оба были в состоянии <данные изъяты> опьянения, с собой была бутылка спиртного. Калабина сказала, что в одной из квартир, проходящих ими домов, проживает ее старая знакомая ФИО16 и предложила зайти в гости, чтобы погреться и выпить спиртного. Он согласился. Сам он с ФИО24 никогда знаком не был. Свет в окнах квартиры ФИО24 не горел. Снег возле дома был не глубокий, полагал, что квартира жилая. Калитка в усадьбу была не заперта. Собак в усадьбе не было. Дверь в веранду открыта нараспашку. Дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Он и Калабина свободно зашли в квартиру, полагая, что ФИО24 спит, хотели разбудить ее. Однако в доме было холодно и никого не было. После этого Калабина предложила ему совершить кражу вещей. Он согласился. На пол постелили покрывало, которое взяли тут же в квартире и в него сложили вещи, которые перечислены в обвинительном заключении. Покрывало связали и совместно унесли похищенное к себе в квартиру. В последующем все похищенные вещи он и Калабина выдали сотрудникам полиции. Ущерб возместили потерпевшей в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимая Калабина Е.С. свою вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала частично, настаивала, что в квартиру к потерпевшей она и Прибытко О.А. зашли, чтобы погреться и выпить спиртного. Похитить имущество решили, будучи в квартире при обнаружении отсутствия хозяев. Суду показала, что она сожительствует с Прибытко. В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20 часов она и Прибытко проходили по <адрес> мимо квартиры, где проживала ее давняя знакомая ФИО24. Так как оба были в состоянии алкогольного опьянения и сильно замерзли, то она решила зайти к ФИО24 в гости, чтобы погреться и распить спиртное. Предложила Прибытко зайти вместе с нею. Прибытко согласился. Свет в квартире ФИО24 не горел, но она полагала, что ФИО24 спит, и они ее разбудят. Она и Прибытко свободно прошли в квартиру ФИО24, так как все калитки и двери были не заперты. Однако в квартире никого не оказалось, было холодно. Тогда она решила что-нибудь похитить из квартиры, о чем сказала Прибытко и предложила сделать это вместе. Прибытко не возражал. В квартире взяли покрывало, в которое сложили вещи, перечисленные в обвинительном заключении, и совместно с Прибытко отнесли их в свою квартиру. Вещами пользовались. Позже выдали все похищенные вещи сотрудникам полиции. Ущерб потерпевшей возместили в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимых Прибытко и Калабиной в совершенном преступлении установленной. Вина их подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Так потерпевшая ФИО16, допрошенная в судебном заседании, показала, что подсудимого Прибытко не знала, а с подсудимой Калабиной ранее была знакома. Около 8 лет назад, они работали вместе на рынке <адрес>, торговали товарами, иногда распивали совместно спиртные напитки, в том числе и в ее квартире. Однако, с тех пор отношения она с подсудимой Калабиной не поддерживала. ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. Возвратилась ДД.ММ.ГГГГ, и обнаружила, что входные двери в веранду и в квартиру открыты нараспашку, навесной замок на входной двери в квартиру сорван и в замкнутом положении висел на дверной клямке, а петля из дверного косяка от запорного устройства вырвана и отсутствовала. В квартире пропали вещи, которые в полном объеме перечислены в обвинительном заключении. В зале был скручен ковер на полу, но не похищен. За период ее отсутствия в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился ее сын ФИО17, который замкнул квартиру на навесной замок и уехал в <адрес>. О краже она сообщила в полицию. В ДД.ММ.ГГГГ года сотрудники полиции обнаружили и изъяли ее вещи в квартире подсудимых Прибытко и Калабиной, которые не оспаривали хищения, возвратили похищенное, и возместили ущерб в полном объеме.

Свидетель ФИО22 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года по приглашению сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой при проведении осмотра в квартире по <адрес>, где проживают Прибытко и Калабина, которые разрешили проведение осмотра. В присутствии Прибытко и Калабиной, а так же ФИО24 и еще одного понятого – ФИО23 сотрудники полиции обнаружили и изъяли два кухонных ножа, духовой шкаф, полушубок, монитор компьютера, металлическую кастрюлю с крышкой, утюг, обогреватель DVD

проигрыватель. Все вещи ФИО24 опознала как свои. Прибытко оспаривал принадлежность вещей ФИО24, а Калабина подтвердила хищение вещей у ФИО24.

Свидетель ФИО23 в судебное заседание не явилась в связи со смертью, что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания ФИО23, данные в ходе следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. № том №), в которых она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО22.

Не явился в судебное заседание и свидетель ФИО17, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, его показания, данные в ходе следствия, оглашены и исследованы в судебном заседании (л.д. № том № где он показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире своей матери в <адрес>. По приезду навесной замок нарушений не имел. Уезжая, он замкнул квартиру на навесной замок, входную дверь веранды закрыл, но не запирал, в ограде и около дома вычистил снег, закрыл, но не запирал калитку в усадьбу. После чего вечерним автобусом уехал в <адрес>. Никаких вещей из дома матери не забирал. Мать – ФИО16 все это время находилась в <адрес>. По возвращению матери домой, она позвонила и сообщила ему, что на входной двери в квартиру сорван навесной замок, а из квартиры похищены вещи.

        Согласно заявления (л.д. № том №) и рапорта об обнаружении преступления (л.д. № том №) ФИО16 обратилась в полицию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о хищении вещей из ее квартиры, расположенной по <адрес>.

        Из протокола осмотра места происшествия (л.д. № том №) и фототаблицы к нему (л.д. № том №) следует, что входная калитка в усадьбу квартиры потерпевшей ФИО24, расположенной по <адрес>, запорных устройств не имеет, на снежном покрове от калитки в усадьбу до веранды имеется протоптанная тропинка. Входная дверь на веранду запорных устройств не имеет. Входная дверь в квартиру имеет запорное устройство в виде навесного замка, навешивающегося на клямку вставляющуюся в петлю. На момент осмотра клямка с навесным замком в запертом состоянии и с вытащенной из дверного косяка петлей, висит на двери. В дверном косяке, откуда вытащена петля имеются многочисленные углубления от петли, которая неоднократно вставлялась в дверной косяк, от чего имеются его трещины. В веранде и в квартире беспорядок, разбросаны вещи.

        Согласно протокола осмотра в жилище (л.д. № том № с согласия проживающих лиц – Прибытко (л.д. № том № и Калабиной (л.д. № том № осмотрена <адрес> в <адрес>, где в присутствии подсудимых Прибытко, Калабиной, потерпевшей ФИО24, а так же понятых ФИО22 и ФИО23, сотрудниками полиции произведен осмотр, обнаружены и изъяты, похищенные у потерпевшей ФИО24 и опознанные ею вещи, а именно: нож кухонный с рукояткой синего цвета, нож кухонный с рукояткой черного цвета, кастрюля металлическая с крышкой, покрывало, монитор «<данные изъяты>» с блоком ноутбука, DVD проигрыватель «<данные изъяты>, обогреватель «<данные изъяты>», духовой шкаф, утюг «<данные изъяты>», полушубок.

        Расписка ФИО16 (л.д. № том №) подтверждает возвращение всех похищенных вещей потерпевшей ФИО16 в исправном состоянии.

    Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. № том №) свидетельствуют о том, что подсудимый Прибытко О. А., несмотря на наличие у него признаков <данные изъяты>, преступление совершил во вменяемом состоянии, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Материалы дела и заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы (л.д. № том № свидетельствуют о том, что подсудимая Калабина Е.С., несмотря на наличие у нее <данные изъяты> <данные изъяты>, преступление совершила во вменяемом состоянии, в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Выводы экспертов соответствуют материалам дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании, убедительно аргументированы, в связи, с чем суд находит их правильными и считает, что подсудимые Прибытко О.А. и Калабина Е.С. совершили преступление во вменяемом состоянии каждый.

        При доказанности вины подсудимых Прибытко О.А. и Калабиной Е.С. в совершенном преступлении, действия каждого из них суд квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как <данные изъяты>

хищение чужого имущества, кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Органами предварительного расследования подсудимые Прибытко и Калабина обвинялись по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в <данные изъяты> хищении чужого имущества, краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище потерпевшей ФИО16. Согласно обвинительного заключения подсудимые Прибытко и Калабина будучи возле квартиры потерпевшей ФИО24 вступили между собой по предложению Калабиной в преступный сговор, направленный на кражу имущества потерпевшей ФИО24, с этой целью, они проникли в усадьбу, взломали неустановленным предметом навесной замок на входной двери в квартиру, проникли в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитили имущество потерпевшей ФИО24.

        В судебном заседании обстоятельства, бесспорно свидетельствующие о предварительной договоренности между подсудимыми Прибытко и Калабиной на совершение кражи в период их нахождения на <адрес> в <адрес> возле квартиры потерпевшей ФИО24, суду не представлены. Сами подсудимые, как в ходе следствия, так и в судебном заседании давали неизменные показания о том, что они проходили мимо квартиры потерпевшей, замерзли, были выпившими, решили зайти к потерпевшей, чтобы согреться и выпить спиртное, которое у них имелось. Отсутствие электричества в квартире ФИО24 их не остановило, поскольку они думали, что ФИО24 спит, намеревались ее разбудить. То обстоятельство, что Прибытко не знал потерпевшую, не помешало ему пойти к потерпевшей, поскольку подсудимая Калабина сообщила ему о том, что она знакома с ФИО24 и позвала погреться. А подсудимая Калабина пошла к потерпевшей, поскольку ранее они общались, в квартире потерпевшей выпивали совместно спиртное, что в судебном заседании не отрицала и сама потерпевшая.

        Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в усадьбе потерпевшей на снегу имелась тропинка от калитки до веранды квартиры. Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он почистил всю придомовую территорию от снега. Сведений о том, какой глубины имелся снежный покров в усадьбе потерпевшей, следствием не установлен. А потому доводы обвинения о том, что, будучи на улице, подсудимые могли понимать и понимали, что в квартире потерпевшей никого нет, поскольку тропинок к квартире нет и вход в ограду заметен снегом, являются только предположением, ничем не подтвержденным.

        Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях подсудимых Прибытко и Калабиной квалифицирующего признака кражи – проникновения в жилище, а потому их действия подлежат переквалификации с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        Не вызывает сомнений у суда квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку доход потерпевшей составляет <данные изъяты> <данные изъяты> – пенсия ФИО24, хищением подсудимые Прибытко и Калабина причинили потерпевшей ФИО24 имущественный вред на сумму <данные изъяты> рублей, что суд признает значительным ущербом для потерпевшей ФИО16.

При назначении наказания подсудимым Прибытко и Калабиной, суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности каждого подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Прибытко и Калабиной было совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства и в быту Прибытко и Калабина в целом характеризуются посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прибытко и Калабиной, суд учитывает их раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Прибытко и Калабиной, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает совершение преступления в состоянии <данные изъяты> а у подсудимого Прибытко еще и рецидива преступлений.

Учитывая личности подсудимых их материальное и семейное положение, обстоятельства преступления, наличие отягчающих обстоятельств, роли каждого из подсудимых в преступлении, суд полагает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

    Принимая во внимание, что оба подсудимых имеют смягчающие обстоятельства, имеют постоянное место жительства, подсудимый Прибытко нарушений условий отбывания административного надзора не имеет, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно каждому из подсудимых и не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Прибытко ФИО31, Калабину ФИО32 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на два года каждому.

Обязать осужденных Прибытко ФИО33, Калабину ФИО34 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни, пройти обследование у врача нарколога и врача фтизиатра.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Ирбейский районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий С.Д. Петрова