Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4828/2010 ~ М-3452/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-4828/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи: Василенко Н. С.

при секретаре: Балабановой М.В.

с участием :

представителя истца на основании доверенности Малюгиной Н.В.

представителя ответчика – администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности Зубковой И.С.

представителя третьего лица – ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» на основании доверенности Войтович И.И.

представителя третьего лица – органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности Мазина А.В.

30 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Назаровой ФИО10 к администрации городского округа – город Волжский о признании постановления в части освобождения от исполнения обязанностей опекуна незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Назарова С.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа – город Волжский о признании постановления .... от .... в части освобождения от исполнения обязанностей опекуна незаконным, в обоснование своих требований указала, что на основании постановления .... администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от .... является опекуном своей матери - недееспособной ..., которая с .... содержится в Государственном специализированном стационарном учреждении социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат». Назаровой С.В. с указанным учреждением был заключен договор о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг в государственных и муниципальных учреждениях социального обслуживания, по которому она ежемесячно должна оплачивать за стационарное обслуживание и социальные услуги, оказываемые матери, в сумме .... рублей. Срок действия данного договора установлен до ..... Постановлением .... администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от .... в постановление .... было внесено изменение в связи с тем, что она изменила фамилию. Она добросовестно исполняла обязанности опекуна, систематически навещала мать в интернате, покупала ей продукты и необходимые ей вещи, на время отпуска забирала мать к себе домой. В .... года ей случайно стало известно, что постановлением администрации г.о. .... от .... она, в числе других граждан, освобождена от исполнения обязанностей опекуна матери с .... года. С освобождением от обязанности опекуна над недееспособной матерью истец не согласна, о том, что администрация Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат», представила заявление об освобождении её от обязанности опекуна не знала, об этом в известность никто не поставил, мнения не спросил. Считает, что в данном случае освобождение истца от обязанности опекуна матери может негативно сказаться на психическом состоянии матери. Кроме того, мать истца помещена в психоневрологический диспансер на время, она не намерена оставлять ее в интернате навсегда, хочет сама заботиться и ухаживать за матерью, не согласна с тем, что без её ведома освобождена от обязанности опекуна.

В последующем истец дополнила в обоснование своих требований, что помещение матери в Государственное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат» было вызвано обострением её заболевания. Ею был заключен с Интернатом договор о стационарном обслуживании, который направлен на оказание ... медицинской помощи, врачебного наблюдения за её самочувствием, обеспечение соответствующего ухода за ней. Указанный договор является срочным, то есть нахождение ... в медицинском учреждении носит временный характер, так как истец не намеривается оставить мать в интернате постоянно, а хотела лишь поправить её здоровье и в дальнейшем проживать вместе с ней. Таким образом, она как дочь и опекун, соблюдая нормы ст. 36 ГК РФ, предусматривающие обязанности опекуна, и действуя в интересах подопечного, проявила заботу о матери и обеспечила её уходом и лечением. В обязанности опекуна входит не только забота, обеспечение уходом и лечением подопечного, но и осуществление опекуном юридически значимых действий, направленных на защиту прав и законных интересов подопечных. Нормы Гражданского кодекса и ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусматривают, что опекуны являются законными представителями своих подопечных в силу закона, вправе выступать в защиту прав и законных интересов своих подопечных в любых отношениях без специального полномочия, совершать от их имени и в их интересах все необходимые сделки. Истец является дочерью ..., самым близким родственником, имеющим согласно ст. 10 ФЗ «Об опеке и попечительстве» преимущественное право быть опекуном своей матери. Освободив истца от исполнения обязанностей опекуна, она лишена возможности представлять интересы и защищать права своей матери в различных органах государственной и муниципальной властях, организациях, учреждениях, на законных основаниях участвовать в её жизни и судьбе. Так, в соответствии с Законом РФ №3185-1 от 02.07.1992г. «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её отказе» лицу, признанному в установленном законом порядке недееспособным, с согласия законного представителя оказывается психиатрическая помощь, для реализации прав и законных интересов лица, страдающего психическим расстройством, по просьбе его законного представителя предоставляются сведения о состоянии психического здоровья данного лица и об оказании ему психиатрической помощи, законный представитель дает согласие на лечение. Считает, что все вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что освобождение от исполнения обязанностей опекуна противоречит интересам подопечного, а значит применение ч.1 ст.39 ГК РФ, на основании которой было вынесено оспариваемое постановление, является незаконным. В соответствии со ст. 29 ФЗ «Об опеке и попечительстве» акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна от исполнения возложенных обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке. Таким образом, для реализации права на защиту, а также для исполнения обязанности защищать права и законные интересы опекаемого орган опеки и попечительства должен был ознакомить истца с вынесенным актом. Однако, она не была уведомлена о том, что с .... уже не является опекуном своей матери ... и не была предоставлена копия постановления, тем самым были нарушены право на защиту, а также права и законные интересы подопечного.

В судебное заседание истец Назарова С.В. не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с участием представителя Малюгиной Н.В.

Представитель истца на основании доверенности Малюгина Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования Назаровой С.В., просила суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика – администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности Зубкова И.С. в судебном заседании возражала против исковых требований Назаровой С.В., пояснила, что .... в администрацию городского округа г. Волжский поступило заявление Волжского психоневрологического диспансера со ссылкой на закон «Об опеке и попечительстве» с просьбой освободить истца от обязанности опекуна, к заявлению прилагалась справка и копия паспорта опекаемого. В 2008 году в закон «Об опеке и попечительстве» были внесены изменения, в соответствие с которыми, над гражданами, помещенными в психоневрологический диспансер опека не устанавливается. Интернат не является медицинским учреждением, а является социальным. В случае нахождения длительное время опекаемого в данном учреждении - учреждение обращается с заявлением об отмене опеки и в данном случае никаких нарушений прав истца нет.

Представитель третьего лица – ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» на основании доверенности Войтович И.И. в судебном заседании полагалась в рассмотрении требований истца на усмотрение суда, пояснив, что в ноябре 2009 года органом опеки и попечительства г. Волжского в ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» была проведена проверка, по результатам которой было указано на необходимость рассмотреть вопрос об освобождении от своих обязанностей опекунов, поместивших своих недееспособных подопечных в данное учреждение во исполнение требований ст. 11 Федерального закона РФ «Об опеке и попечительстве». В порядке устранения недостатков выявленных проверкой органа опеки и попечительства г. Волжского в администрацию городского округа – город Волжский были направлены материалы для решения вопроса об освобождении от обязанностей опекунов в отношении лиц, помещенных в ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат», в том числе и в отношении истца, поскольку опекаемая - её мать помещена в данное учреждение.

Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности Мазин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, поддержав позицию ответчика, пояснил, что со стороны истца не представлено доказательств нарушения прав опекаемого.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Назаровой С.В. полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1, 3 и 4 ст. 35 Гражданского кодекса РФ опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства…

Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Согласно части 3 статьи 36 Гражданского кодекса Российской Федерации опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы.

В соответствии с ч.1 статьи 39 Гражданского кодекса Российской Федерации при помещении подопечного под надзор в образовательную организацию, медицинскую организацию, организацию, оказывающую социальные услуги, или иную организацию, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства освобождает ранее назначенного опекуна или попечителя от исполнения ими своих обязанностей, если это не противоречит интересам подопечного.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации городского округа – город Волжский .... от .... с учетом изменений внесенных на основании постановления .... от .... Назарова С.В. назначена опекуном недееспособной ... (л.д.4,5).

.... на имя ... оформлена путевка .... Управления социальной защиты населения Администрации Волгоградской области на право помещения в Волжский психоневрологический интернат, основным диагнозом указано – сосудистая деменция (л.д.42).

.... между ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» - исполнителем и Назаровой С.В. - заказчиком заключен договор .... о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг. Согласно данному договору исполнитель обязуется на основании письменного заявления заказчика, путевки, выданной УСЗН принять на стационарное обслуживание ..., а заказчик обязуется вносить плату за стационарное обслуживание, включающую затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемых жилых помещений, а также производит оплату социальных услуг в зависимости от размера пенсии. Указанный договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента его подписания и действует до .... (л.д.7,8).

Согласно постановлению администрации городского округа – город Волжский .... от .... с учетом изменений, внесенных на основании постановления .... от ...., Назарова С.В. освобождена от обязанностей опекуна над недееспособной ... на основании заявления, представленного администрацией Государственного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Волжский психоневрологический интернат», в связи с помещением недееспособных в указанное учреждение (л.д.6,50).

В соответствии с абз. 2 ч.1 если подопечный помещается под надзор в образовательную, медицинскую организацию, организацию социальных услуг или иную организацию, в этом случае уже нет надобности в опекуне (попечителе), а потому они и не назначаются, а соответствующие функции выполняют названные организации (ч. 4 ст. 35 ГК), однако если опекун (попечитель) уже был назначен, он освобождается от исполнения своих обязанностей во всех случаях, кроме тех, когда это противоречит интересам подопечного (абз. 2 ч. 1 ст. 39). Возможность сохранения после помещения подопечного в указанные организации ранее назначенного опекуна (попечителя), сама по себе являющаяся исключением, вместе с тем не отменяет императивное правило ч. 4 ст. 35 ГК. Подопечный в этом случае будет иметь двух опекунов (попечителей) - обычного (гражданина) и по закону (юридическое лицо), что соответствует ч.ч. 6 - 9 ст. 10 Закона об опеке. Временное пребывание подопечного в такой организации не прекращает прав и обязанностей его опекуна (попечителя) (ч. 4 ст. 11, ч. 6 ст. 15 Закона об опеке).

По целому ряду причин (болезнь, инвалидность подопечного, необходимость содержания его под постоянным медицинским контролем и т.п.) подопечный может быть помещен в одно из государственных учреждений (воспитательное, лечебное, социальной защиты и др.). Если подобного рода устройство носит временный характер, опекун или попечитель не освобождается от своих обязанностей. При устройстве на полное государственное попечение и навсегда неизбежно освобождение опекуна и попечителя. Но и здесь по смыслу ч.1 статьи 39 ГК РФ это возможно, если не нарушаются интересы подопечного.

Права и обязанности опекунов, которыми они наделяются для защиты прав и интересов недееспособных граждан в целях восполнения их дееспособности и социальной заботы о них, определяются гражданским законодательством (статьи 31, 32, 34 - 36, 39 и 40 ГК Российской Федерации). При этом согласно Федеральному закону от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекуны являются законными представителями своих подопечных и вправе выступать в защиту их прав и законных интересов в любых отношениях без специального полномочия (статьи 2 и 15).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подопечная ... была помещена в ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» на основании договора о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг, заключенном между опекуном – истцом по настоящему делу и указанным учреждением.

Действуя в интересах своей подопечной истец, будучи опекуном ..., давала согласие на осмотр и лечение психиатром своей подопечной, что подтверждается её письменным согласием (л.д.43), оформила наследственные права своей подопечной, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от .... на имя ..., а также выпиской из реестра для регистрации нотариальных действий (л.д.38). Из выписки журнала посещения ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» усматривается, что Назарова С.В. посещала ... в период с .... по настоящее время не реже двух раз в месяц (л.д.51).

Кроме того, в период рассмотрения настоящего дела в суде истец Назарова С.В. обратилась в ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» с заявлением от .... о расторжении до истечения срока действия договора о стационарном обслуживании ... в связи с намерением забрать мать из Интерната (л.д.46). Согласно выписке из истории болезни от .... ... может находится дома при постоянном постороннем контроле, уходе. Психотропные препараты не получает (л.д.46).

В судебном заседании представитель ответчика также подтвердила, что для решения вопроса о том, что бы истец забрала свою мать под домашнее наблюдение, ей необходимо вновь обратиться в органы опеки и попечительства для установления опеки над своей матерью. Представитель ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» в судебном заседании также подтвердила, что решение вопроса о передаче находящегося в их учреждении гражданина под домашнее наблюдение возможно только отношении обратившегося опекуна, права которого оформлены в предусмотренном законом порядке, при условии, что это возможно по медицинским показаниям больного.

То обстоятельство, что истец по поводу освобождения от исполнения обязанностей опекуна не извещалась органами, участвующими в рассмотрении данного вопроса в судебном заседании со стороны ответчика и третьих лиц не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление администрации городского округа – город Волжский в части освобождения истца от обязанностей опекуна незаконно, постановлено без ведома истца, чем нарушены её права, а также не соответствует интересам её подопечной. Подопечная истца - ... была помещена в ГССУ СО ГПВИ «Волжский психоневрологический интернат» временно на основании договора о стационарном обслуживании и оказании социальных услуг, в котором установлен срок его действия, в то же время ч.4 ст. 11 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" предусмотрено, что временное пребывание подопечного в медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в целях получения медицинских, социальных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания подопечного в течение периода, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, не прекращает права и обязанности опекуна или попечителя в отношении подопечного.

Освобождение опекуна от исполнения обязанностей возможно при помещении подопечного в соответствующее воспитательное, лечебное учреждение, учреждение социальной защиты населения или другое аналогичное учреждение. Однако помещение подопечного в такое учреждение не всегда означает отмену опеки или попечительства.

Если эта мера осуществляется в целях лечения или проведения лечебно - профилактических мероприятий, то освобождать опекуна от исполнения обязанностей не целесообразно. Учреждение, куда помещен подопечный, обязано осуществлять уход за ним, но в то же время юридическую помощь этому гражданину должен оказывать опекун или попечитель. Помещение подопечного в такое учреждение не всегда исключает возможности общения с опекуном, поэтому осуществлением последним своих обязанностей может быть продолжено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области .... от .... в части освобождения Назаровой С.В. от исполнения обязанностей опекуна над недееспособной ..., 1941 года рождения незаконным.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья:/