Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2020 (2-558/2019;) ~ М-608/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-21/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 07 февраля 2020 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Хрусталевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Васютину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Васютину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, в сумме 229083 рубля 20 копеек, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей 83 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору цессии получил права на образовавшуюся задолженность. Заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита.

Для участия в судебном заседании представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Васютин В.П., его представитель Галстян А.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что действительно в октябре 2013 года ответчик взял кредит в банке в размере 201000 рублей. При оформлении кредита он был подключен к программе страхования. Первоначально, до апреля 2014 года, выплачивал кредит, однако впоследствии заболел, получил инвалидность и не смог выплачивать кредит. Наступление инвалидности являлось страховым случаем, в связи, с чем он сообщил о наступлении страхового случая, но страховая компания не признала данный случай страховым и отказала в удовлетворении требований. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо – представитель ООО СК «ВТБ страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Заслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Васютиным В.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 201000 рублей под 29,9% годовых на срок 49 месяцев.

В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно п.6.6 в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование (л.д.9-20).

Кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в случае нарушения клиентом своих обязательств по договору. Из выписки по счету Васютина В.П. следует, что банк обязательства по выдаче кредита исполнил, ответчиком обязательства исполнены не в полном объеме (л.д.23-29). Допущена просроченная задолженность, составляющая 231788 рублей 81 копейка.

ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования задолженности с Васютина В.П. перешло истцу (л.д.30-40).

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлен расчет суммы задолженности, который обоснованно произведен истцом с учетом условий договора. Представитель истца представил расчет иных платежей, который также произведен в соответствии с условиями договора (л.д.103-106). Размер задолженности ответчик не оспаривает, и он составляет, согласно расчету истца, 229083 рубля 20 копеек, в том числе: основной долг – 180411 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 40709 рублей 71 копейка, иные платежи – 7962 рубля 20 копеек, которые состоят из комиссии за пропуск платежа 4 раза подряд – 3500 рублей, и задолженности по комиссии за участие в программе страховой защиты за три месяца 4462 рубля 20 копеек.

Довод ответчика и его представителя о том, что свои обязательства по кредитному договору Васютин В.П. не исполняет в связи с наступлением страхового случая и денежные средства подлежат взысканию с третьего лица, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Из п.2.3. представленного суду дополнительного соглашения № к договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты, являются: - по риску «инвалидность» - Застрахованный (л.д.73-74). Из заявления о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ Васютина В.П. следует, что денежные средства он просит перевести на свой расчетный счет (л.д.71). ДД.ММ.ГГГГ Васютину В.П. было отказано в выплате страхового обеспечения (л.д.72). Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что в случае наступления страхового случая, ответчик вправе требовать со страховой компании страхового обеспечения, при этом он не освобождается от обязанности осуществлять принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 229083 рубля 20 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы последнего по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5490 рублей 83 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Васютина В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 229083 рубля 20 копеек, а именно: 180411 рублей 29 копеек – задолженность по основному долгу, 40709 рублей 71 копейка – задолженность по процентам, 7962 рубля 20 копеек – задолженность по иным платежам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5490 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (14.02.2020 года).

Судья Д.А. Лапшин