Решение по делу № 2-543/2019 (2-3330/2018;) ~ М-3469/2018 от 24.12.2018

дело № 2-543/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2019 год

Московский районный суд города Калининграда

в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Савенковой Екатерины Васильевны к Подскребову Александру Петровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Савенкова Е.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли (ранее до перераспределения долей в 2017 году - <данные изъяты>) в указанном жилом доме является ее дочь Савенкова (ФИО15) С.А. Они постоянно зарегистрированы по указанному месту жительства. Кроме них, по указанному адресу сохраняет регистрацию ее бывший супруг Подскребов А.П.

Ответчик был формально зарегистрирован по указанному адресу начиная с ДД.ММ.ГГГГ, но уже в ДД.ММ.ГГГГ году выехал, чтобы проживать по другому адресу в связи с новыми брачными отношениями, вывез с прежнего места жительства все свои вещи, однако на регистрационный учет по новому месту жительства не встал.

ДД.ММ.ГГГГ Подскребов А.П. отказался от своего права на приватизацию в пользу нее и дочери.

Брак между ней и ответчиком был расторгнут решением Московского районного суда гор. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени ответчик с прежнего места жительства выехал к новой семье.

По какому адресу Подскребов А.П. проживает ей неизвестно, в данном жилом помещении ответчик не появляется с ДД.ММ.ГГГГ года, не оплачивает расходы по его содержанию, не участвует в проведении ремонта помещения, не использует его по назначению, поскольку имеет другое место жительства, однако по новому адресу не регистрируется, формально сохраняя прежнюю регистрацию.

Подскребов А.П. не проживал с ней и дочерью в спорном помещении на момент приватизации, не проживает в нем по настоящее время, не ведет совместного бюджета, какие либо родственные и личные связи между ними отсутствуют, он фактически является членом другой семьи.

С учетом изложенного, просила признать Подскребова А.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежащим снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании Савенкова Е.В. поддержала свои исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что с ДД.ММ.ГГГГ года являлась нанимателем спорного жилого помещения, состоящего из одной жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в немецком жилом доме довоенной постройки. В ДД.ММ.ГГГГ году она вступила в брак с Подскребовым А.П., после чего зарегистрировала его в данной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году у них родилась дочь Светлана. В ДД.ММ.ГГГГ году брак с ответчиком она расторгла, так как упоследнего появилась другая женщина, после развода Подскребов А.П. собрал свои вещи и ушел к этой женщине. После ухода ответчик в спорную квартиру не приходил, с дочерью отношения не поддерживал, где он проживал ей неизвестно. В ДД.ММ.ГГГГ году они с дочерью решили приватизировать квартиру, ответчика она разыскала по телефону, последний выдал им согласие на приватизацию, и после этого они больше не общались. Дочь в настоящее время проживает и работает в <данные изъяты>.

После развода она просила ответчика сняться с регистрационного учета, но он потребовал с нее большую сумму денег, которой у нее не было.

Ответчик Подскребов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще по месту регистрации.

Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из смысла п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года № 221 ст., ст. 113, 117 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной ему почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, при этом лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, учитывая мнение истца и положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Подскребова А.П., в порядке заочного производства.

Третьи лица Юрмазова Т.Н., Ежков П.П. в судебном заседании пояснили, что ответчика не знают и никогда не видели. Савенкова Е.В. в спорном жилом помещении в настоящее время проживает одна, ранее проживала с дочерью.

Савенкова С.А., Колкова А.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

В телефонограмме, преданной в адрес суда Савенкова С.А. пояснила, что в данный момент проживает и работает в <адрес>, отца не видела с ДД.ММ.ГГГГ года после того, как он ушел, собрав вещи один раз пришел к ней на выпускной в школу, алименты не оплачивал, они не общаются. Исковые требования Савенковой Е.В. поддерживает.

Выслушав участников процесса, заслушав свидетелей ФИО8, ФИО9, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти не были соединены с лишением владения.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статья 19 Федерального Закона « О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» предусматривает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» гласит, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна ( статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу ( например купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный Кодекс РФ не регламентирует, однако, исходя из аналогии закона ( статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Согласно этим разъяснениям необходимо выяснить, как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия пользовании жилым помещением со стороны других лиц, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

По смыслу вышеуказанных норм закона, в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о добровольном и постоянном характере выезда члена семьи прежнего собственника из жилого помещения, не исключается возможность признания данного лица утратившим право пользования жилым помещением.

Из представленных суду материалов следует, что Савенкова Е.В. на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Собственником <данные изъяты> доли в праве на указанный жилой дом, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, является дочь Савенковой Е.В. – Савенкова ( ранее ФИО15) С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные доли соответствуют размеру жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. и кухни <данные изъяты> кв.м. распложенным в вышеназванном доме, жилому помещению для регистрации граждан по месту жительства присвоен адрес в виде квартиры №, на квартиру открыт отдельный лицевой счет.

Остальными сособственниками долей в праве на указанный жилой дом являются : Юрмазова Т.Н. ( <данные изъяты>) Ежков П.П. (<данные изъяты>), Колкова А.Л ( <данные изъяты>)

В спорном жилом помещении Савенкова Е.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, Савенкова С.А. (ФИО15) с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Е.В. вступила в брак с Подскребовым А.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала его в указанном жилом помещении в качестве супруга. После регистрации брака Савенковой Е.В. была присвоена фамилия «ФИО15».

Указанные обстоятельства подтверждаются поквартирной карточкой, копией лицевого счета собственника жилья №, копией договора приватизации, сведениями из Росреестра, сведениями из ЗАГСа.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и Подскребовым А.П. расторгнут решением Московского районного суда г. Калининграда (свидетельство о расторжении брака л.д.25). В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО10 изменила фамилию на «Савенкова».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 изменила фамилию на Савенкову С.А., что подтверждается свидетельством о перемени имени №.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Московского района с одной стороны, Савенковой Е.В. и несовершеннолетней ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с другой стороны был заключен договор приватизации №, по условиям которого администрация передала, а ФИО10 и ФИО11 приобрели в долевую собственность: ФИО10 <данные изъяты> доли, а ФИО11- <данные изъяты> доли в праве одноэтажного с мансардой кирпичного жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ года постройки общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Подскребов А.П. участия в приватизации данного жилого помещения не принимал, ДД.ММ.ГГГГ выдал письменный отказ от участия в его приватизации, дав согласие на приобретение в долевую собственность жилого помещения Савенковой Е.В. (ФИО15) и Савенковой С.А. (ФИО15) (л.д. 14).

Судом установлено, на дату выдачи отказа от участия в приватизации вышеназванного жилого помещения, Подскребов А.П. в нем фактически не проживал, после расторжения в ДД.ММ.ГГГГ года брака с Савенковой (ФИО15) Е.В. выехал из жилого помещения и больше в него не возвращался.

Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время подтвердили суду свидетели ФИО8, ФИО9

Принимая во внимание, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, интереса к нему не проявляет, бремя содержания не несет, оплату коммунальных платежей не производит, доказательств создания препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истицы и попыток вселиться в него, не представил, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 02.02 1998 года № 4-П не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и согласно ч.2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования Савенковой Е.В. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенковой Екатерины Васильевны - удовлетворить.

Признать Подскребова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Московский районный суд города Калининграда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения, в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Московский районный суд города Калининграда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2019 года.