Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2653/2017 ~ М-2449/2017 от 08.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2017 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., при секретаре Марченко Ю.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Медведевой А.В. к ИП Рышталовскому В.В. об отказе от договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Медведева А.В. обратилась с вышеуказанным иском к ИП Рышталовскому В.В., в котором просила в связи с ненадлежащим исполнением договора от ДД.ММ.ГГГГ по разработке, изготовлению и установки кухни в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика полученную сумму в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В ходе предварительного судебного заседания истцом Медведевой А.В. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства: <адрес>, в Волжский районный суд.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, причин неявки суд не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайство истца о передаче дела по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст.2 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника.

Из материалов дела усматривается, что истец Медведева А.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области (л.д. 29), а также истец является сособственником данного жилого помещения (л.д. 31-34). Ответчик ИП Рышталовский В.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области (л.д. 30).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дело принято к производству Железнодорожного районного суда г. Самара с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах в суде выявилось, что данное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ч. 7 ст.29 ГПК РФ, выбор подсудности по искам, связанным с защитой прав потребителей, принадлежит истцу.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку истцом в ходе предварительного судебного заседания заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства, то при указанных обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности в Волжский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 223-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Медведевой А.В. к ИП Рышталовскому В.В. об отказе от договора и взыскании суммы, передать для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд Самарской области (443035, г. Самара, ул. Путейская, 29).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                 Е.И. Дудова