Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25702/2015 от 08.10.2015

Судья:Красильников Т.С. дело № 33-25702/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Кумачевой И.А., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2015 года частную жалобу Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайма - Москва» на определение судьи Истринского городского суда Московской области от 06 августа 2015 года о возвращении искового заявления,

заслушав доклад судьи Кумачевой И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Союзсберзайм-Москва» обратился в суд с иском к Высоцкому В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данное исковое заявление возвращено кредитному потребительскому кооперативу граждан «Союзсберзайм-Москва» по основанию, установленному ст. 135 ГПК Российской Федерации, в связи с неподсудностью спора данному суду.

В частной жалобе представитель кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва» просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, нарушающее право истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья сослался на положения ст. 28 ГПК РФ в соответствии с которыми иски рассматриваются в суде по месту жительства ответчика. По данным о месте регистрации ответчика, указанным в исковом заявлении, не распространяется юрисдикция Истринского городского суда <данные изъяты>.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4.4. договора займа № ИСТ-11/0053, заключенного между кредитным потребительским кооперативом граждан «Союзсберзайм-Москва» и Высоцким В.А. 29.08.2011г., споры, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, рассматриваются по месту нахождения заимодавца, а именно в Истринском городском суде МО, судебный участок <данные изъяты> Истринского судебного района МО.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что местом нахождения филиала истца - кредитного потребительского кооператива граждан «Союзсберзайм-Москва», а также местом заключения и исполнения договора займа является <данные изъяты>.

Следовательно, споры, возникающие по исполнению заключенного сторонами договора, подсудны Истринскому городскому суду <данные изъяты>.

Поскольку при вынесении обжалуемого определения судьей были нарушены нормы процессуального права, судебная коллегия считает его подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий

Судьи