Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2015 ~ М-345/2015 от 29.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2015 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Амплеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-683/15 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга, ссылаясь на то, что 22.01.2014 г. между ними был заключен договор займа, согласно которого займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 сумму займа 221 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 22.03.2014 г. Ответчиком собственноручно была написана расписка, однако в указанный срок долг возвращен не был, на требования вернуть долг ответчик не реагирует. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму долга – 221 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 700 руб. 20 коп., возврат госпошлины в размере 5 567 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, привела доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что договор займа и расписку она написала, но указанную сумму не получала.

Проверив дело, заслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Ответчик обязан возвратить истцу сумму займа, так как в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 22.01.2014 г. был заключен договор займа, согласно которого займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 сумму займа 221 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до 22.03.2014 г. Ответчиком собственноручно была написана расписка о получении денежных средств в сумме 221 000 рублей, однако в указанный срок долг возвращен не был, на требования вернуть долг ответчик не реагирует.

При таких обстоятельствах следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 221 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части, поскольку размер процентов истцом рассчитан неверно, количество дней просрочки составляет 305 дней( на дату предъявления иска), а не 310 дней, как указано истцом.

Расчет задолженности по процентам использования займа в сумме 221 000 рублей с учетом ставки ЦБ РФ 8,25%, с 23.03.2014 г. по 28.01.2015 г. составляют 15 503,15 руб. (8,25%:360 от 221 000 рублей х 305 дней ).

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что между сторонами договор займа не заключался, деньги не передавались, а имелась договоренность о предоставлении услуг со стороны ФИО1 по продаже квартиры, принадлежащей ФИО2, сделка не состоялась, деньги, указанные в договоре займа и расписке, должны были быть получены истицей после оформления договора купли-продажи квартиры, поскольку эти доводы опровергаются написанными собственноручно ФИО2 договором займа и распиской о получении денег.

Ответчик в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не доказал безденежность займа, поскольку расписка является надлежащим доказательством получения ответчиком суммы займа от истца, а доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по возврату истцу заемных средств, отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца возврат госпошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 5 565,03 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 221 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 15 503,15 рублей., возврат госпошлины – 5 565,03 рублей, в остальном иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский юродской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: