Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-1/2016 (1-84/2015;) от 29.05.2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Игра Удмуртской Республики            1 февраля 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Шишкина А.В.,

при секретаре Вороновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ивановой Е.Н.,

подсудимого А.К.В.,

защитника – адвоката Богомоловой Р.Б., представившей удостоверение №53 и ордер №050632 от 30 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Игринский районный суд Удмуртской Республики с обвинительным заключением поступило уголовное дело в отношении А.К.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению, А.К.В. в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окнам квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, разбив стекло в одном из окон, через образовавшийся проем незаконно с целью кражи проник внутрь указанной квартиры, принадлежащей М.Л.А., откуда похитил принадлежащий М.Л.А. фотоаппарат «Samsung Fino 20 SE» стоимостью <данные изъяты> и мужскую дубленку стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую В.О.Л. С похищенным А.К.В. скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями М.Л.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, В.О.Л. в размере <данные изъяты>.

Кроме того, А.К.В. в период с 6 часов 30 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к дверям принадлежащего Ч.В.А. дома, расположенного по адресу: УР, <адрес>, где неустановленным предметом взломав навесной замок на двери, незаконно с целью кражи проник внутрь указанного дома, откуда похитил принадлежащий хозяйке дома спортивный костюм стоимостью <данные изъяты>. С похищенным А.К.В. скрылся с места происшествия, впоследствии распорядились им по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Ч.В.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

От подсудимого А.К.В. поступило ходатайство о прекращении в отношении него по данному обвинению уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник – адвокат Богомолова Р.Б. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Иванова Е.Н. находит ходатайство А.К.В. о прекращении уголовного преследования подлежащим удовлетворению, поскольку со дня совершения тяжких преступлений прошло более 10 лет, поэтому истек срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит ходатайство А.К.В. подлежащим удовлетворению.

Санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения подсудимым преступлений, предусмотрено максимальное наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

Из п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ следует, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Уголовное преследование прекращается в случае прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу закона кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах преступления, в совершении которых обвиняется А.К.В., были окончены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок давности для привлечения к уголовной ответственности по обоим составам преступлений истек и подсудимый А.К.В. ходатайствует о прекращении уголовного преследования, то названные положения закона позволяют суду прекратить уголовное дело в отношении А.К.В. по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого А.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить в отношении А.К.В. уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место в период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ), на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении подсудимого А.К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства – гипсовый слепок следа обуви и мужские ботинки – уничтожить, остальные вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>