Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2013 ~ М-810/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-798/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2013 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при секретаре Семененко С.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Оленегорска Мазуниной Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.Г. к Иванову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Иванова Е.Г. обратилась в суд с иском к Иванову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, двухкомнатной квартирой, находящейся по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. .... В обоснование иска указала, что брак, с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из данного жилого помещения к родителям в ... область, вывез принадлежащие ему вещи и с данного времени в жилом помещении не проживает, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, фактически проживает в ... области, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

Истец Иванова Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель третьего лица администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, возражений по иску не представил.

Ответчик Иванов В.В. о слушании дела извещался неоднократно путём направления судебной повестки и судебного поручения, в судебное заседание не прибыл, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений по иску не представил, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что даёт суду право считать Иванова В.В. извещённым о рассмотрение в отношении него данного иска, что в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с данным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Сторонами договора социального найма жилого помещения являются наймодатель и наниматель жилого помещения.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела в ДД.ММ.ГГГГ году истцу на основании постановления о предоставлении жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ была предоставлена по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ двухкомнатная квартира ... в доме ... по ул. ... в г. ... ... области на состав семьи из четырёх человек: истца Иванову Е.Г. и её троих детей (л.д. 16-17), которые зарегистрированы в указанной квартире, согласно справке формы № 9, выданной МКУ «УГХ», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 4). Позже ДД.ММ.ГГГГ в указанную квартиру был зарегистрирован ответчик Иванов В.В. в качестве члена семьи. Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком, расторгнут, однако они продолжали проживать совместно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается объяснениями истца, свидетелей Р.., К., которые ничем не опровергнуты и оснований не доверять которым не имеется, из которых следует, что ответчик Иванов В.В. добровольно выехал из указанной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ года, забрав вещи, и с тех пор проживает с родителями в деревне в ... области. С момента выезда ответчик жилым помещением не пользовался, действий по вселению в квартиру не предпринимал, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг по месту регистрации не участвовал. При этом препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось. С просьбой к ней урегулировать данный вопрос в добровольном порядке ответчик не обращался.

Доказательств вынужденности изменения ответчиком места жительства из-за конфликтных отношений с истцом и невозможности совместного проживания, не установлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванов В.В. в добровольном порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма с учётом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный и длительный характер. После выезда в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, его личных вещей в квартире нет, каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания в данном жилом помещении и чинении ему препятствий со стороны истца в пользовании им, не установлено. Доказательств лишения ответчика действиями истца возможности пользования спорным жилым помещением также не установлено.

В судебном или ином порядке Иванов В.В. вопрос о вселении в спорное жилое помещение, о его приватизации, не решал, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвовал. Кроме того, будучи уведомлённым о поступлении указанного иска в суд, по судебному поручению за получением документов не явился, предложение суда представить возражения по иску оставил без внимания, отнёсся к данному вопросу безразлично, что также свидетельствует о том, что данное жилое помещение ответчику не нужно.

Суд считает, что эти обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком правом пользования спорным жилым помещением, поскольку он не проживает в нём, а сохраняет лишь регистрацию, что согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права истца.

Так как ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отсутствие в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные доказательства, исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, суд считает, так как отсутствие в жилом помещении ответчика не носит временного характера, то истец вправе в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации потребовать в судебном порядке признания его утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

На основании изложенного суд считает, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, расторг в отношении себя указанный договор и утратил права на жилое помещение, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Утрата права пользования ответчиком жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учёта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ивановой Е.Г. к Иванову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иванова В.В. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ... кв. ....

Данное решение является основанием для снятия Иванова В.В. с регистрационного учета по адресу: ... область, г...., ул. ..., д. ... кв. ....

Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Патрушев