Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2011 ~ М-1828/2011 от 29.06.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01августа2011года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Граненкина В.П.,

с участием:

представителей истца Гауфа С.Ю. - Мельникова В.Ю.,Губина С.П.,действующих по доверенности от11июля2011года,

при секретаре Вишняковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело №2-1968/2011по иску Гауфа Сергея Юрьевича к Шапочкину Сергею Германовичу о взыскании суммы долга по договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

          Гауф С.Ю.обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Шапочкина С.Г.235 000 000рублей по договору займа,заключенному между ними30апреля2008года.Согласно договору истец Гауф С.Ю.передал ответчику Шапочкину С.Г.235 000 000рублей на срок до01ноября2008года,что подтверждается денежной распиской.31октября2008года Гауф С.Ю.предъявил ответчику требование о возврате сумму займа,однако требование так и не было исполнено.

         В судебное заседание истец Гауф С.Ю.не явился и просит о рассмотрении дела без его участия.

         Представитель истца Губин С.П.исковые требования поддержал и просит об их удовлетворении.При вынесении судебного решения представитель также просит рассрочить (отсрочить) уплату государственной пошлины,поскольку его доверитель Гауф С.Ю.является инвалидом,денежные средства требуются ему на лечение.

         Представитель истца Мельников В.Ю.также поддержал исковые требования своего доверителя Гауфа С.Ю.и настаивает на их удовлетворении,пояснив о том,что подлинность подписей в договоре займа от30апреля2008года ответчик не оспаривает; ранее Шапочкин С.Г.пытался перевести свой долг на предприятие,где работал,однако этого сделать ему не удалось,так как решением Арбитражного суда Красноярского края от01декабря2010года во включении долга в число требований кредиторов было отказано.

         Ответчик Шапочкин С.Г.в судебное заседание не явился,о дате,месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом20июля2011года,в этот же день ему была вручена копия искового заявлении и документов,приложенных к иску.До начала судебного заседания01августа2011года возражений на иск от ответчика не поступило и ходатайств об отложении дела слушания Шапочкиным С.Г.не заявлено.

         При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.ст.233ГПК РФ постановить по делу заочное решение,поскольку представители истца на этом настаивают.

          Суд,заслушав представителей истца,исследовав представленные доказательства,находит иск подлежащим удовлетворению.

          В соответствии со ст.807ГК РФ,по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи,определенные родовыми признаками,а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

          По ст.808ГК РФ,договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

         В силу ст.810ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1ст.56ГПК РФ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений,если иное не предусмотрено федеральным законом.

         Из содержания договора займа №3от30апреля2008года следует,что Шапочкин Сергей Германович взял в долг у Гауфа Сергея Юрьевича235 000 000рублей на срок до01ноября2008года (л.д.4,5).Факт получения денег в указанном размере,кроме того,подтверждается денежной распиской от30апреля2008года (л.д.6).Подлинность перечисленных документов ответчик не оспаривает.

         Доказательств тому,что Шапочкин С.Г.возвратил Гауфу С.Ю.235 000 000рублей,ответчик не представил.

         При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

         Разрешая ходатайство представителя истца о рассрочке (отсрочке) оплаты государственной пошлины,суд исходит из требований ст.ст.98,103ГПК РФ и полагает,что государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства за счёт ответчика Шапочкина С.Г.в размере59800рублей,в соответствии со ст.333.19Налогового Кодекса РФ,поскольку сумма в размере200рублей оплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.194-198,235ГПК РФ,суд

Р ЕШИ Л:

       Взыскать с Шапочкина Сергея Германовича в пользу Гауфа Сергея Юрьевича235 000 000 (двести тридцать пять миллионов) рублей.

          Взыскать с Шапочкина Сергея Германовича в доход государства59800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) рублей государственной пошлины.

          Сторона,не присутствовавшая в судебном заседании,имеет право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение7дней со дня вручения ему копии этого решения.Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.                                   

                                         Судья:                                    Граненкин В.П.