Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2018 (2-3762/2017;) ~ М-1503/2017 от 17.03.2017

Дело №2-509/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                                    Карповой О.П.,

при секретаре                                   Чуйко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к Ибрагимовой И.И. о взыскании суммы по договору купли - продажи, встречному иску Ибрагимовой И.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Лесси» о признании сделки договора купли- продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесси» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой И.И. о взыскании суммы по договору купли - продажи, мотивируя свои требования следующим.

<дата> между сторонами заключен договор купли - продажи товара <номер> (стиральной машины Samsung WF 859-NMW9 C/M, телевизора Philiрs 32PFT4309 LED тв, Holder GF-1 лапки антивибрационные, доставка по городу) с рассрочкой платежа. Сумма по договору составила 69683 руб. Заключенный договор составлен в соответствии со ст.ст.485,486,488,489 ГК РФ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что платежи должны производиться частями в следующем порядке:

1 платеж в день покупки – 7 683 руб., 2 платеж 22.04.2015 – 3 100 руб., 3 платеж 22.05.2015 – 3 100 руб., 4 платеж 22.06.2015 – 3 100 руб., 5 платеж – 22.07.2015 - 3100 руб., 6 платеж 22.08.2015 – 3 100 руб., 7 платеж – 22.09.2015 – 3 100 руб., 8 платеж 22.10.2017 – 22.10.2015 – 3100 руб., 9 платеж 22.11.2015 – 3 100 руб., 10 платеж 22.12.2015 – 3 100 руб., 11 платеж 22.01.2016 – 3 100 руб., 12 платеж 22.02.2016 – 3 100 руб., 13 платеж 22.03.2016 – 3 100 руб., 14 платеж 22.04.2016 – 3 100 руб., 15 платеж 22,05.2016 – 3 100 руб., 16 платеж – 22.06.2016 – 3 100 руб., 17 платеж – 22.07.2016 – 3 100 руб., 18 платеж – 22.08.2016 –3100 руб., 19 платеж – 22.09.2016 – 3 100 руб., 20 платеж – 22.10.2016 – 3 100 руб., 21 платеж – 22.11.2016 – 3 100 руб.

Обязательства по договору не исполняются, оплата за товар не произведена в полном объеме.

Первоначально просили взыскать с Ибрагимовой И.И. сумму основного долга в размере 59269, 68 рублей, пени в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2218 руб.

Впоследствии представитель истца изменила исковые требования в соответствии со ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму основного долга по договору купли - продажи с рассрочкой платежа от <дата> года в размере 59269, 68 рублей, пени в размере 118538 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ибрагимова Ильмира Ильдаровна обратилась в суд с встречным иском к Обществу с ограниченной ответственности «Лесси» о признании сделки договора купли - продажи недействительным, мотивируя свои требования следующим.

<дата> года между потребителем Ибрагимовой И.И. (покупателем) и ООО «Лесси» (продавцом) был заключен Договор розничной купли-продажи <номер>далее - «Договор»), в соответствии с которым Продавец передал Покупателю стиральную машину Samsung WF8590/NMW9, телевизор Philips 32PFT4309/60 LED, лапки антивибрационные Holder GF-1.

Истец по встречному иску Ибрагимовой И.И. считает, что Договор является недействительной сделкой по следующим основаниям:

Оспариваемый договор является договором розничной купли-продажи. Согласно п.1,2 статьи 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст.426 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пункт 2 названной статьи закона устанавливает, что цена товаров, работ и услуг, атакже иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всехпотребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Пункт 18 Постановления Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» также устанавливает, что цены товаров, реализуемых продавцом, а также иные условия договора должны быть одинаковыми для всех покупателей, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий покупателей. В силу п.19 Правил, Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.Согласно пункта 48 Постановления № 55, образцы предлагаемых для продажи товаров должны быть размещены в торговом зале, иметь оформленные ярлыки с указанием наименования, марки, модели, артикула, цены товара, а также краткие аннотации, содержащие его основные технические характеристики.

Ценники на все виды реализуемых товаров должны быть заверены подписьюматериально ответственного лица или другого должностного лица, на которое возложеныобязанности по формированию цен.(Письмо Роскомторга от 13.03.1995 г. № 1-304/32-2 «О порядке оформления ценников на реализуемые товары»).

Согласно условий договора, цена телевизора Philips 32PFT4309/60 составляет 32 891 рубль, стиральной машины Samsung WF8590/NMW9 - 35892 рубля, лапок антивибрационных Holder GF-1 - 550 рублей, что почти в 2 раза превышает розничные цены, которые были указаны на ярлыках в магазине ООО «Лесси» в день заключения договора. Данный факт полностью подтвержден:

а) свидетельскими показаниями А.Д.В. и Я.Д.В., находившимися вместе с Ибрагимовой И.И. в момент приобретения названных товаров в ООО «Лесси» и сообщивших суду, что указанная на ценниках в магазине розничная цена телевизора Philips 32PFT4309/60 22 марта 2015 года составляла 17 990 рублей, а стиральной машины Samsung WF8590/NMW9 - около 18 тыс. рублей. Подтверждением

сказанного служит также то обстоятельство, что А.Д.В. <дата> приобретала в ООО «Лесси» точно такой же телевизор Philips 32PFT4309/60 по цене 17 990 рублей, о чем свидетельствует кассовый чек <номер> с наименованием товара на указанную сумму, а также талон на гарантийное обслуживание №040002620150302,

б) Справкой <номер>-ст от <дата> г. (прилагается к настоящему исковому заявлению), выданной Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой стоимость телевизора Philips 32PFT4309/60 в «Корпорации Центр», от имени (под брендом) которой действует ООО «Лесси», по состоянию на третью декаду марта 2015 годасоставляла 16 990 рублей за единицу товара, а стиральной машины Samsung WF8590/NMW9 - 13 880 рублей за единицу товара.

в) Протоколом осмотра доказательств от <дата>, составленного нотариусом Пермского городского нотариального округа П.И.В., зарегистрированным в реестре за <номер>, согласно которому:

-                     на главной странице архивной копии интернет сайта www.corpcentre.ru (использована зарегистрированная в Роспатенте за peг. <номер> система «Веб-архив.ру») по состоянию на 15 марта 2015 года размещен рекламный баннер «9-31 марта скидки до 50%. Дерзкая весенняя распродажа». При этом, и телевизор Philips 32PFT4309/60, и стиральная машина Samsung WF8590/NMW9 находятся в категории «Лучшие предложения».В связи с чем истец по встречному иску подвергает сомнениям и критически относится к якобы имевшему место факту ничем не обоснованного повышения ООО «Лесси» розничной цены на данные товары в период распродажи;

-                     согласно архивной копии интернет сайта www.corpcentre.ru (страница протокола 13, использована зарегистрированная в Роспатенте за peг. № 2016616556 система «Веб-архив.ру») по состоянию на 25 марта 2015 года розничная цена телевизора Philips 32PFT4309/60 составляла 16 990 рублей;

-согласно архивной копии интернет сайта www.corpcentre.ru (страница протокола 20, использована зарегистрированная в Роспатенте за peг. № 2016616556 система «Веб-архив.ру») по состоянию на 24 марта 2015 года розничная цена стиральной машины Samsung WF8590/NMW9 составляла 13880 рублей.

На основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ, условия публичного договора, несоответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 названной статьи,ничтожны. Таким образом, условия договора о цене товаров, существенно превышающихрозничные цены на товар, установленные на территории магазина ООО «Лесси»,являются ничтожными в силу пункта 5 ст.426 ГК РФ.В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора,ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изменений исковых требований просила признать недействительной сделку - договор розничной купли-продажи №0202- 23583 от 22 марта 2015 года, заключенный между Ибрагимовой И.И. (покупателем) и ООО «Лесси» (продавцом).

Применить последствия недействительности указанной в п.1 сделки.

Взыскать с ответчика ООО «Лесси» в пользу истца Ибрагимовой И.И. причиненный ей моральный вред в сумме 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Закирова Е.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала требования в полном объеме, встречный иск не признала, заявила о пропуске срока по требованиям об оспаривании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Кроме того, пояснила следующее. <дата> между ООО «Лесси» и Ибрагимовой И.И. заключен договор <номер>, по которому ООО «Лесси» обязалось передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность следующее имущество: стиральная машина Samsung WF 8590NMW9, телевизор Philips 32PFT4309/60 LED, лапки антивибрационные GF-1 Holder, платная доставка по городу. Общая стоимость товара составила 69683 руб. Все существенные условия договора согласованы сторонами при заключении договора. При приобретении товара потребителю была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в соответствии со ст.10 Закона, п.11 Правил продаж отдельных видов товаров.

При выборе товаров ей были предложены различные способы его оплаты, в том числе в рассрочку.

Оплата товаров с условием рассрочки платежа не запрещена действующим законодательством (ст.489 ГК РФ, ст.10 Закона).

Сотрудник отдела рассрочки рассказал покупателю обо всех условиях заключения договора купли - продажи товаров с условием рассрочки платежей, в том числе озвучил и показал (в договоре) общую цену договора. Для ознакомления с условиями заключаемого договора купли - продажи с условием рассрочки платежа был представлен проект договора, с которым покупатель ознакомился, включая перечень приобретаемого товара, общей ценой каждого товара в отдельности и общей ценой договора в целом, графиком и размером платежей.

Перечень приобретаемых товаров, их стоимость в отдельности и общая стоимость договора представлена на первой странице договора в виде таблицы, является читаемой и доступной для восприятия (п. 1.1. договора).

График платежей также представлен в виде таблицы на первой странице в читаемой и доступной для восприятия форме (п.2.1, договора).

Ознакомившись с условиями заключаемого договора купли – продажи (с условием рассрочки платежа), получив ответы на интересующие вопросы в отношении заключаемого договора, истец самостоятельно и добровольно приняла решение о заключении договора купли - продажи с условием рассрочки платежей. Данный факт подтверждается подписью покупателя в договоре купли-продажи и акте приема - передачи имущества в пользование. Подпись в договоре свидетельствует о согласии покупателя с условиями заключенного договора, включая перечень приобретаемых товаров, общую цену договора, график и размер внесения платежей.

Цена приобретаемых потребителем товаров, график и размер платежей указан в договоре на первой странице договора в наглядном, читаемом, легком для восприятия виде. Вся информация о товарах потребителю была предоставлена. Заключение договора на данных условиях было добровольным решением потребителя. Подпись в данном договоре свидетельствует о согласии на сделку и ее условий соответственно. Признаки наличия условий в договоре, ущемляющих права потребителя отсутствуют.

В случае несогласия с условиями заключаемого договора сторона вправе отказаться от совершения сделки. Потребитель с условиями договора был согласен, решение о заключении договора было добровольным, подпись потребителя в договоре указывает на желание заключить данную сделку и взятии на себя обязанности по исполнению условий договора надлежащим образом. Следовательно, покупателю была предоставлена в полном объеме информация о товаре и условиях заключаемого договора купли - продажи с условием рассрочки платежа. Нарушений действующего законодательства не допущено. Положения Закона продавцом исполнены надлежащим образом.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу односторонний отказ от исполнения договора купли- продажи не допускается. В соответствии со ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иным законом или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного заседания Ибрагимова И.И., ее представитель Петренев Д.А., действующий на основании доверенности, доводы основного иска не признали, встречный иск поддержали, при этом представитель Ибрагимовой И.И. пояснил, что в силу ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно п.2 названной статьи, информация о товаре, среди прочего, в обязательном порядке должна содержать цену в рублях. Согласно п.11 Правил № 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать цену и условия приобретения товара. В письме от 01.12.2009 Минфин РФ указал, что реализация товара при различии его фактической цены и цены, указанной в ценнике, не должна производиться, так как такая реализация образует обсчет покупателя. Заключенный с истцом договор не позволяет установить, чем проданный Ибрагимовой И.И. товар отличается от полностью аналогичного товара, проданного свидетелю Ахметовой Д.Д., стоимость которого существенно ниже стоимости проданного покупателю товара.

Обязанность покупателя Ибрагимовой И.И. уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом договором розничной купли-продажи не предусмотрена. В силу п.3 ст.500 ГК РФ и покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара. Покупатель Ибрагимова И.И. в марте и апреле 2015 года неоднократно обращалась в ООО «Лесси» с требованием расторгнуть договор в связи с намерением купить товар за наличный расчет. Так, в ответе на требование покупателя за исх. № 25-2533 от 31.03.2015 продавец указывает, что «при приобретении товара она были вправе выбрать - заключать договор купли-продажи с рассрочкой платежа № 0202-23583 от 22.03.2015 или отказаться от его заключения, приобрести товар в ООО «Лесси» или приобрести товар в другой организации, в том числе с учетом цены товара в розничных магазинах. Она согласилась со всеми существенными условиями договора купли-продажи, в том числе с условием о цене товара. Кроме того, в ходе всех судебных заседаний потребитель Ибрагимова И.И. последовательно утверждала, что достоверная информация о цене товаров ей ни до, ни в момент заключения договора предоставлена не была. Таким образом, если бы продавец действовал добросовестно и в соответствии с законом, он должен был предоставить покупателю возможность оплатить весь товар по действующей розничной цене, без какого-либо удорожания. ООО «Лесси» же, напротив, в своей справке указывает, что цена на телевизор Philips 32PFT4309/60 в размере 32981 рубль и стиральную машину Samsung WF8590/NMW9 в размере 35 892 рубля были указаны на ценниках и размещены в торговом зале магазина в г.Нефтекамск. Потребитель Ибрагимова И.И. считает, что ООО «Лесси» умышленно ввело ее в заблуждение относительно продажной стоимости приобретенных покупателем товаров. Дело в том, что «Корпорация «Центр», от имени (под брендом) которой работает ООО «Лесси», в марте 2015 года размещало на территории г.Нефтекамска, где и были приобретены все выше перечисленные товары, наружную рекламу: «Рассрочка без переплат!», в которой потенциальным покупателям сообщалось, что они могут приобрести бытовую технику с оплатой в рассрочку без какой-либо переплаты за товар со своей стороны. Соответственно, приобретая товары у ответчика, истец была уверена в порядочности продавца и не могла даже предположить, что цена, указанная на ценниках в магазине, будет отличаться от цены, приведенной в договоре. Консультант ответчика, оформляющий договор, уверил Ибрагимову И.И. в том, что приобретая товары в рассрочку, она ничего не теряет, рассрочка беспроцентная и никаких переплат за товары нет. Был выходной день, народу в магазине было много, другие покупатели постоянно отвлекали консультантов. Ибрагимова И.И. сказала консультанту ответчика, что не может прочитать договор (тем более, что напечатан он очень мелким шрифтом), поскольку у нее плохое зрение, а очки она забыла дома, на что консультант ответил, что никто не собирается ее обманывать, сказал, что рассрочку оформляют многие люди и никаких жалоб ни от кого нет, торопил истца, показал, где в договоре поставить подписи и еще раз подтвердил: «Какую цену на приобретаемую технику Вы видели в торговом зале, такую Вы и оплачиваете по договору, не переживайте, никакой переплаты за товары у Вас нет и не будет». Таким образом, волеизъявление истца Ибрагимовой И.И., выраженное в заключенном между сторонами договоре, не соответствовало ее воле, и при этом порок воли возник вследствие недобросовестных действий ответчика, который ввел истца в заблуждение относительно действительной продажной цены товаров и фактически скрыл от истца достоверную информацию об указанной в договоре продажной цене.

Обман Ибрагимовой И.И. относительно цены товаров стал возможен в результате того, что ответчик, зная, что потребитель ввиду плохого зрения не может прочитать договор и оценить его условия, намеренно умолчал об указанной в договоре цене товаров которая существенно отличалась от написанной на ценниках в большую сторону); кроме того, за счет своих средств Ибрагимова И.И. оплачивала только часть покупной цены, а оставшаяся часть оплаты осуществлялась в рассрочку. Поскольку при заключении Договора купли-продажи истца лично оплатила только 7683 рубля, то она не смогла реально оценить размер своего обязательства по договору купли-продажи.

При этом, Ибрагимова И.И. получила в магазине ответчика только телевизор, стиральная машина ей доставлена и передана не была.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. В соответствии со ст.167 ГК РФ, стороны договора подлежат приведению в первоначальное положение: Ответчик по встречному иску - ООО «Лесси» должен выплатить истцу 7683 рубля, полученные лично от нее в счет оплаты товара, а истец обязана возвратить Ответчику полученный по договору купли-продажи товар: телевизор Philips 32PFT4309/60 LED.

Представитель ООО «Стелла» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в его отсутствие.

Свидетель А.Д.В.. в ходе судебного заседания 02 ноября 2017 года пояснила, что Ибрагимова И.И. приходится ей знакомой, у нее очень плохое зрение, без очков она вообще ничего не видит. В начале марта 2015 года она приобретала телевизор «Philips» в «Корпорации Центр» по цене 17999 руб. О покупке рассказала Ибрагимовой И.И.., она пришла к ней домой посмотрела его захотела купить такой же телевизор. Они пришли в магазин, а поскольку там шла акция беспроцентная рассрочка, она решила приобрести еще и стиральную машину. Телевизор они забрали сразу же, а стиральную машину должны были ей привезти через два дня. Однако стиральную машину так и не привезли, деньги за нее не возвратили. Когда заключали договор, менеджер сообщила, что никакой переплаты за товар не будет.

Свидетель Я.Д.В. в ходе судебного заседания пояснил, что Ибрагимова И.И. приходится ему знакомой, в марте 2015 года он присутствовал при покупке товаров в магазине «Корпорация Центр». При этом Ибрагимова И.И. приобретала в рассрочку такой же телевизор как у них, цена на него в магазине была 17999 рублей, и стиральную машину. При этом телевизор они забрали в этот же день, а стиральную машину должны были привезти через два дня, оформлялся доставочный талон. О том, что будет небольшая переплата, ее предупредили. На оформление товара в рассрочку она согласилась. При этом стиральную машину до сих пор не доставили. Она несколько раз обращалась в магазин с требованием о расторжении договора, но ей ответили отказом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> года между потребителем Ибрагимовой И.И. (покупателем) и ООО «Лесси» (продавцом) заключен договор розничной купли-продажи <номер> (далее - договор) с рассрочкой платежа, в соответствии с которым продавец передал покупателю стиральную машину Samsung WF8590/NMW9, телевизор Philips 32PFT4309/60 LED, лапки антивибрационные Holder GF-1.

Договор №<номер> является договором розничной купли-продажи.

<дата> ООО «Лесси» оформлен доставочный талон <номер>, согласно которому 24 марта 2015 года после 15.00 часов ответчик должен был доставить покупателю стиральную машину стиральную машину Samsung WF8590/NMW9 и лапки антивибрационные Holder GF-1.

Ибрагимовой И.И. внесена сумма 7683 руб. 22 марта 2015 года и 2730, 32 руб. 10 февраля 2017 года, 11000 рублей 04 марта 2018 года (в ходе рассмотрения иска в суде).

23 мая 2015 года и 28 мая 2015 года Ибрагимова И.И. обратилась с письменной претензией к ООО «Лесси» с требованием о расторжении договора.

Согласно ответа на претензию от 31 марта 2015 года, ООО «Лесси» указало следующее.

22.03.2015 между Ибрагимовой И.И. и ООО «Лесси» заключен договор купли-продажи №0202-23583 с условием рассрочки платежа на приобретение стиральной машины Samsung WF 8590NMIV9. телевизора Philips 32PFT4309/60 LED. Товар, приобретенный заявителем в магазине, относится к технически сложному товару (Перечень технически сложных товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924).

В соответствии с п.1, ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

23.03.2015 и 28.03.2015 потребитель обратилась в магазин по месту приобретения товара с требованием о расторжении договора купли-продажи №0202-23583 от 22.03.2015 с условием рассрочки платежа, указав, что стиральная машина не подошла по габаритам, телевизор не подошел по техническим характеристикам и габаритам.

При покупке товар был осмотрен, проверена его работоспособность, при приобретении товара была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». При передаче товара он был осмотрен, при покупателе была проверена его работоспособность. Претензий к внешнему виду и работоспособности товара не предъявляли. Товар был передан надлежащего качества.

При этом покупателю было подробно рассказано обо всех технических характеристиках данного товара. Указанная информация представлена на ценнике, краткое руководство по использованию товара расположено около каждого товара, и по требованию покупателя всегда представляется покупателю для обозрения.

По результатам служебной проверки, опроса продавцов выяснилось, что при продаже товара продавцом-консультантом были даны ответы на все интересующие вопросы относительно товара. При этом покупателя никто не вынуждал покупать данный товар. Приобретая товар, Ибрагимова И.И. была ознакомлена, в том числе, и со всеми техническими характеристиками товара, при этом покупатель выразила свое желание приобрести именно данный товар.

В соответствии с п.1, ст.25 Закона, потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Однако, в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, технически сложные товары бытового назначения обмену на аналогичный товар или возврату не подлежат.

При этом потребителю разъяснено, что при приобретении товара (при выборе товара) она была вправе были выбрать - заключать договор купли-продажи с рассрочкой платежа <номер> от <дата> или отказаться от его заключения, приобрести товар в ООО «Лесси» или приобрести товар в другой организации, в том числе с учетом цены товара в розничных магазинах. Подписав договор. <номер> от <дата> и оплатив первоначальный взнос, покупатель согласилась со всеми существенными условиями договора купли-продажи, в том числе с условием о цене товара.

По результатам проведенной служебной проверки установлено, что перед заключением договора покупателю был представлен проект договора, ознакомившись с которым Ибрагимовой И.И. стали известны все существенные условия заключаемого договора купли - продажи, в том числе стоимость товара но договору, размер и периоды платежей по условиям рассрочки. Консультант отдела рассрочки ответил на все интересовавшие ее вопросы в полном объеме. Поставив свою подпись в указанном договоре, покупатель добровольно согласились с его условиями, включая стоимость товара.

Существенными условиями договора купли-продажи является товар и цена. Продавцом условия договора нарушены не были, сотрудником магазина были рассказаны все существенные условия договора рассрочки, в том числе цена товара. Договор был предоставлен для ознакомления, кроме того товар принят без замечаний к внешнему виду и качеству товара, о чем свидетельствует подпись в акте приема передачи имущества в пользование.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания исследованными доказательствами и в целом сторонами не оспариваются.

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к Ибрагимовой И.И. о взыскании суммы по договору купли - продажи, подлежит удовлетворению в части, встречный иск Ибрагимовой И.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Лесси» о признании сделки договора купли-продажи недействительным, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Рассматривая требования ООО «Лесси» к Ибрагимовой И.И. о взыскании суммы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу п.2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании п.3 указанной статьи если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> года между ООО «Лесси» и Ибрагимовой И.И. заключен договор <номер> по которому ООО «Лесси» обязалось передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность следующее имущество: стиральная машина Samsung WF 8590NMW9, телевизор Philips 32PFT4309/60 LED, лапки антивибрационные GF-1 Holder, платная доставка по городу. Общая стоимость товара составила 69 683 руб. При этом спорный телевизор осмотрен и передан покупателю в день заключения договора купли-продажи, а стиральная машина Samsung WF 8590NMW9 (а также лапки антивибрационные GF-1 Holder) были осмотрены покупателем в магазине, но оформлена платная доставка на 24 марта 2015 года после 15.00 часов.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч.1 ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Разрешая исковое заявление ООО «Лесси» суд приходит к выводам о доказанности заключения договора купли-продажи между ООО «Лесси» и Ибрагимовой И.И., а также факта оплаты ответчиком Ибрагимовой И.И. 22 марта 2015 года в рассрочку суммы 7683 рублей.

Вместе с тем, истец ООО «Лесси» в ходе судебного заседания не представил доказательства исполнения обязанности по передаче товара (стиральной машины и вибрационных лапок) ответчику.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из представленных доказательств стороной ответчика, а именно обращения Ибрагимовой И.И. в ООО «Лесси» с требованием о расторжении договора купли-продажи, она указывает, что товар (стиральная машина и вибрационные лапки), доставлены ей не были, при этом доставочный талон она получила 22 марта 2015 года, с правилами доставки ознакомлена, товар осмотрела еще в магазине, комплектацию проверила, к внешнему виду претензий не имела. Но что именно товар доставлен покупателю 24 марта 2015 года, подписи Ибрагимовой И.И. в доставочном талоне нет.

Кроме того, опрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили, что стиральная машина в доме Ибрагимовой И.И. отсутствует, с ее слов они знают, что магазин товар не доставил, часть денег за нее не возвратил. Данные показания свидетелей не имели противоречивый характер, а сторона истца не возражала относительно вызова этих свидетелей, по мнению суда они являются достоверным доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд считает требования ООО «Лесси» обоснованными и подлежащим удовлетворению в части взыскания расходов только по оплате стоимости телевизора.

С учетом оплаты Ибрагимовой И.И. 7683 руб.- 22 марта 2015 года, 2730,32 руб. - 10 февраля 2017 года и 11000 руб. – 04 марта 2018 года, с нее подлежит взысканию сумма 14 478,68 рублей.

35892 руб.- 7683 руб. – 2730,32 - 11000 = 14478,68 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Условия п.2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Представитель истца с учетом измененных исковых требований просит взыскать пени в размере пени в размере 118538 руб.

В ходе судебного заседания Ибрагимова И.М. заявила ходатайство о снижении размера штрафных санкций.

Рассматривая данное ходатайство суд приходит к следующему.

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом должник, являющийся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, должен подать (в любой форме) обоснованное заявление о снижении неустойки. Такое заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункты 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах и учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика;

- расходы на переезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсацию за фактическую потерю времени;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1028,09 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования Ибрагимовой И.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Лесси» о признании сделки договора купли - продажи недействительным, суд приходит к следующему.

<дата> ООО «Лесси» и Ибрагимовой И.И. заключен договор купли-продажи, по которому ООО «Лесси» обязалось передать покупателю товар: стиральную машину Samsung WF 8590NMW9, телевизор Philips 32PFT4309/60 LED, лапки антивибрационные GF-1 Holder, а также оказать услугу по платной доставке товара. Общая стоимость по договору составила 69 683 руб.

Товар был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи имущества в пользование от 22.03.2015.

Однако свою обязанность по оплате товара Ибрагимова И.И. не выполнила. В день заключения договора <дата> Ибрагимовой И.И. оплачено 7 683 руб., и 10.02.2017 внесено 2 730,32 руб. Задолженность по оплате по договору составила 59 269,68 руб. с учетом стоимости стиральной машины и вибрационных лапок

В соответствии с п.11 Правил, ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при приобретении указанного товара Ибрагимовой И.И. была предоставлена полная и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, было подробно рассказано обо всех технических характеристиках, требованиях и спецификации данного товара.

Товар (телевизор) был передан надлежащего качества и в полной комплектации (в том числе с инструкцией по эксплуатации товара на русском языке и всеми необходимыми комплектующими).

При приобретении товар был истцом осмотрен и проверен сотрудниками магазина на работоспособность и комплектность, каких-либо недостатков товар не имел и был Ибрагимовой И.И. принят без замечаний.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписью Ибрагимовой И.И. в акте приема-передачи имущества от 22.03.2015.

В инструкции указаны технические характеристики товара.

Таким образом, ООО «Лесси» выполнило свою обязанность по передаче товара надлежащего качества в полном объеме и в установленный срок.

Доводы ответчика о том, что поскольку спорный договор купли-продажи товара ущемляет права потребителя, цена переданного товара, по мнению покупателя, является завышенной, поэтому он является ничтожным, являются необоснованными.

Согласно ч.2 ст.426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи.

Согласно ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация из образцов и предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении (пункт 1). Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (пункт 2).

Частью 1 ст.500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 14 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918, при продаже товаров по образцам образцы товаров, предлагаемых к продаже, должны быть выставлены в месте продажи в витринах, на прилавках, подиумах, стендах, специальных пультах, оборудование и размещение которых позволяют покупателям ознакомиться с товарами.

Согласно абз. 4 п.2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

Размещение в торговом зале товара с ценником свидетельствует о намерении торговой организации заключить договор розничной купли-продажи с каждым, кто к ней обратится, по цене, указанной на ценнике.

В магазине при обращении покупателя Ибрагимовой И.И. до нее была доведена информация о стоимости товара, а также о размере взносов ежемесячно, в случае приобретения товара в рассрочку. Данная информация была доведена как письменно, так и устно. Покупатель с данными условиями согласилась, данный факт подтверждается подписью покупателя в договоре.

Таким образом, продавцом в полной мере исполнены требования ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", истцу предоставлена достоверная информация о товаре, данная информация указана на ценниках, а также озвучена сотрудниками продавца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств того, что в момент обращения истца к продавцу на ценнике была указана иная цена товара, истцом не представлено. Покупателем не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что на дату обращения Ибрагимовой И.И. в магазин указанный товар стиральная машина Samsung WF 8590NMW9, телевизор Philips 32PFT4309/60 LED продавались по иной цене, в связи с чем действия продавца заключившего спорный договор купли-продажи с рассрочкой платежа не могут быть признаны незаконными.

Также судом не может быть принят во внимание Протокол осмотра страницы http:www.corpcentre.ru/. Данная страница никакого отношения к магазину ООО «Лесси» не имеет, магазин не продает товар по ценам, указанным на сайте интернет - магазина.

Представленная справка №127-ст от 19.02.2018 из Торгово- промышленной палаты является недопустимым доказательством. Так в справке указаны цены магазинов расположенных в г.Перми, и не указаны источники, откуда эксперт Насекина Е.Р. взяла цены за период марта 2015 г. в г.Перми. Насекина Е.Р. не имеет никакого образования, при проведение оценки цен за указанный период нарушена методика установки цен, Насекина Е.Р. не состоит в СРО, следовательно не может являться экспертом-оценщиком, поэтому не может проводить оценочную досудебную экспертизу, и выдавать какие - либо заключения.

Справка Пермской торгово-промышленной палаты не является заключением, так как не отвечает требованиям, указанные в ст.86 ГПК РФ.

Коме того, ООО «Лесси» никаких интернет ресурсов не имеет, не состоит в никакой коалиции, не является аффилированным, взаимозависимым лицом страницы http:www.corpcentre.ru/, не заключало никаких соглашений об установлении единых цен по всей территории РФ.

ООО «Лесси» является юридическом лицом, осуществляющие коммерческую деятельность на свои страх и риск, основной целью деятельности при заключении сделок является доход (экономическая выгода). Деятельность ООО «Лесси» направлена на обеспечение совершения процессов купли-продажи с учетом текущих и перспективных рыночных изменений в целях полного, качественного и своевременного удовлетворения спроса населения и получения прибыли.

Довод о том, что покупатель обращалась с требованием о расторжения договора, поскольку посчитала, что цены на товар являются завышенными, основанием признания спорного договора недействительным не является.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частью 1 ст.500 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч.ч.1,2 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Оспариваемые условия договора купли-продажи товара не противоречат Закону РФ "О защите прав потребителей" и ст.492 ГК РФ, права истца не ущемляют.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, поскольку истец был ознакомлен с условиями вышеуказанного договора купли-продажи, возражений относительно его условий не представила, была с ним согласна, о чем имеются его подписи, суд полагает, что оспариваемые пункты вышеуказанного договора купли-продажи не противоречат требованиям закона.

Доводы ответчика о том, что Ибрагимову И.И. продавец ввел в заблуждение, не представил информацию, воспользовался беспомощным положением покупателя являются необоснованными.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ основанием признания судом недействительной по ст.178 ГК РФ является предоставление стороне неполной и недостоверной информации либо умолчание об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положен Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Сведений о каких обстоятельствах, имевших значение для заключения договора купли-продажи, умолчал продавец, какую неполную или недостоверную информацию, способствовавшую совершению сделки сообщил продавец Ибрагимовой И.И., ее представителем не представлено. Покупатель до заключения сделки мог получить всю необходимую информацию о цене, о взносах, о порядке уплаты по договору купли – продажи, у нее имелась возможность прочитать самостоятельно условия договора купли-продажи, попросить консультанта зачитать условия договора, взять договор домой ознакомится с ним более внимательно до подписания и получения товара. Никаких препятствий со стороны продавца для ознакомления с условиями спорного договора не было.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если сделка заключена после 1 сентября 2013 года, к ней применима новая редакция статьи 168 ГК РФ. Теперь по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Срок исковой давности для предъявления заявленных истцом требований, истек 22 марта 2016 года. Таким образом, пропущен годичный срок для предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п., сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, сторона заблуждается в отношении природы сделки, сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой, сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Однако никаких доказательств не представлено, что заблуждение имело место и являлось существенным.

На основании п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделки, указанные в данной статье, относятся к сделкам, совершенным с пороком воли, когда волеизъявление и подлинная воля потерпевшего не совпадают.

Однако никаких доказательств об обстоятельствах принуждения подписания ею такого договора купли-продажи со стороны продавца и иных лиц, а также о совершении каких-либо противоправных действий в отношении Ибрагимовой И.И. не представлено.

Желания Ибрагимовой И.И. о том, что продавец должен продать товар по цене, по которой она хотела бы приобрести товар, никакого правового значения не имеют. Ибрагимова И.И. подписала договор купли-продажи, получила товар, пользуется товаром более 3 лет. До подачи продавцом иска о взыскании задолженности по договору купли - продажи Ибрагимова И.И. с требованиями о том, что до нее не была доведена информация, или о том, что товар был приобретен не по цене, по который был указан на ценнике, о том, что ее ввели в заблуждение относительно природы сделки не заявляла.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд полагает необходимым в удовлетворении встречных требований истцу отказать в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку требования ООО «Лесси» к Ибрагимовой И.И. удовлетворены частично в пределах 15578,68 рублей, суд считает возможным отменить меры обеспечения иска, принятые судом 20 февраля 2018 года в виде наложения ареста на имущество Ибрагимовой И.И. в пределах суммы иска в размере 177807 рублей, после вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к Ибрагимовой И.И. о взыскании суммы по договору купли - продажи, удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой И.И. в пользу ООО «Лесси» сумму неоплаченного товара 14478, 68 рублей, неустойку в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 028,09 рублей.

Встречный иск Ибрагимовой И.И. к Обществу с ограниченной ответственности «Лесси» о признании сделки договора купли- продажи недействительным, оставить без удовлетворения.

Меры обеспечения иска, принятые судом 20 февраля 2018 года в виде наложения ареста на имущество Ибрагимовой И.И. в пределах суммы иска 177807 рублей отменить после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течении месяца через районный суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28.05.2018 года.

Председательствующий судья О.П.Карпова