Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3712/2019 ~ М-3146/2019 от 12.07.2019

Дело № 2-3712/2019

50RS0036-01-2019-004026-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковцур Т. Б. и Ковцура В. С. к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковцур В.С., Ковцур Т.Б. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2014г. между Ковцур В.С. и ООО «Русинвест» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31.12.2016г. передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру площадью 96,3 кв.м, строительный номер №, номер на площадке 6 (слева направо от входа в межквартирный холл), расположенную по адресу (строительному адресу): <адрес> (II-этап).

14.11.2018г. заключен договор уступки права требования № между Ковцур В.С. и Ковцур Т.Б. в объеме 1/2 доли прав и обязанностей по вышеуказанному договору и зарегистрирован <дата>.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры была исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта, квартира не передана до настоящего времени.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> взыскано с ООО «Русинвест» в пользу Ковцур В.С.: неустойка в размере 900 000,00 руб., компенсация морального вреда 15 000,00 руб., штраф в размере 150 000, всего 1 065 000 руб. Неустойка взыскана за период за период с 01.01.2007г. по 18.02.2019г. Однако до <дата> обязательства не были выполнены, квартира не была передана.

Период просрочки составил с 19.02.2019г. включительно по <дата>. Размер неустойки согласно расчету составляет 245 735,13 руб.

<дата> в адрес ответчика была направлена претензия о добровольной выплате неустойки за период просрочки выполнения обязательств за период с 19.02.2019г. включительно по <дата> в размере 245 735,13 руб. Ответ на претензию не получен, денежные средства на расчетный счет в добровольном порядке не перечислены.

Истцы считают, что за нарушение условий договора, а именно сроков передачи объекта, с ответчика в их пользу подлежат взысканию неустойка за период с 19.02.2019г. включительно по <дата>. в сумме 245 735,13 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

Представитель истцов ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о снижении неустойки, просрочка была допущена в результате действий генерального подрядчика, осуществлявшего весь фронт работ, ответчик принял на себя обязательства генерального подрядчик, признанного банкротом, и завершил строительство. 214 квартир предоставлены городу для расселения ветхого и аварийного жилья, указанные квартиры предоставляются городу безвозмездно за средства застройщика, кроме этого, на средства застройщика в рамках программы <адрес> осуществляется строительство школы. Застройщик в сложившейся ситуации дважды направил в адрес истца уведомление с предложением о переносе сроков строительства, вызванного сложной экономической ситуации, однако истец указанное обращение проигнорировал. Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 12.12.2014г. между Ковцуром В.С. и ООО «РУСИНВЕСТ» был заключен договор №К15БВ-693-И участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался не позднее 31.12.2016г передать объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру.

Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена участником долевого строительства своевременно и в полном объеме, однако ответчик квартиру до настоящего времени не передал

14.11.2018г. заключен договор уступки права требования № между Ковцуром В.С. и Ковцур Т.Б. в объеме 1/2 доли прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве.

В нарушение условий соглашения, п. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору с 01.01.2017г. по 2.07.2019г.

Решением суда от 19.02.2019г., вступившим в законную силу, с ООО «Русинвест» в пользу Ковцура В.С. взыскана неустойка за период с 1.01.2017г. по 18.02.2019г., с применением ст.333 ГК РФ, в размере 900000 руб.

Просрочка передачи объекта с 19.02.2019г. по 02.07.2019 г. составила 134 дня. истцами представлен расчет неустойки с учетом изменения ставки рефинансирования в этот период, размер неустойки составил 245 735,13 руб.

При определении размера подлежащей взысканию в связи с нарушением срока исполнения обязательств неустойки суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 245735,13 руб. не соответствует последствиям нарушения обязательства. С учетом ранее взысканной неустойки суд полагает возможным за последующий период (4,5 месяца) взыскать неустойку в размере 80000 руб. в пользу каждого истца.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в сумме 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом неустойка снижена, то и размер штрафа, исчисляемый от данной неустойки, также является сниженным. Оснований для дополнительного снижения штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ковцур Т. Б. и Ковцура В. С. к ООО «Русинвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу Ковцура В. С. неустойку за период с 19.02.2019 по 2.07.2019 в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 45000 руб.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу Ковцур Т. Б. неустойку за период с 19.02.2019 по 2.07.2019 в сумме 80000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 45000 руб.

Требование истцов о взыскании остальных сумм неустойки и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Русинвест» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район <адрес>» судебные издержки в сумме 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2019г.

Судья