Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2020 ~ М-1931/2020 от 30.07.2020

дело № 2-2479/2020

УИД 24RS0028-01-2020-002740-44

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года                                                                 город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Маргариты Афанасьевны к Дудченко (в настоящее время Боярко) Ларисе Владимировне о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

    Ефремова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Дудченко (в настоящее время Боярко) Л.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ. путем акцептирования оферты между ООО МФК "4Финанс" (далее – Займодавец) и ответчиком (далее – Заёмщик) заключен договор займа №, согласно условиям которого, Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 15 000 руб. со сроком возврата до 10.01.2017г. включительно, с установлением процентной ставки за пользование займом – 1,5% в день, а Заёмщик обязался возвратить заёмные денежные средства и проценты в сроки и размере указанных в договоре. Истец выполнил свои обязательства, предоставив Дудченко Л.В. заем в указанном размере. Однако Заёмщик нарушает условия договора по возврату заёмных средств, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в срок предусмотренный договором заемные денежные средства, а также проценты в полном объеме так и не возвращены. В соответствии с договором займа, при просрочке уплаты суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств. По состоянию на 29.07.2020г. задолженность Дудченко Л.В. составляет 251392,5 руб., из которых: 4 000 руб. - задолженность по основному долгу, 227875, руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, 6187,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, 2330 руб. - штраф. 25.12.2017г. между ООО МФК "4Финанс" и СД был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к СД 23.04.2018г. между СД и ЭФ заключен договор уступки права требования (цессии) № согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. были переданы ЭФ 01.11.2018г. между ООО "Эксперт-Финанс" и ИП Вахрушевым А.В. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к ИП Вахрушеву А.В.. 03.11.2018г. между ИП Вахрушевым А.В. и истцом, заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП Вахрушев А.В. уступил истице право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15000 руб., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 1,5% в день за период с 11.12.2016г. по 29.07.2020г. в размере 227875 руб., сумму процентов на сумму основного долга 15000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 30.07.2020г. по день фактического возврата суммы займа, договорную неустойку (пени, штрафы) из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки начиная с 30.07.2020г. по день фактического возврата суммы займа, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., а также расторгнуть договор займа.

    В судебное заседание истец Ефремова М.А. и ее представитель ИП Вахрушев А.В. не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Дудченко (Боярко) Л.В. не явилась, уведомлена о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В силу ч.ч. 1-3 ст. 434 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ч.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК "4Финанс" оферты на предоставление займа и принятой таковой, Дудченко (в настоящее время Боярко) Л.В. посредством предоставления кредитору личных данных, паспортных данных, номера мобильного телефона и электронной почты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством SМS-сообщения, согласия на обработку персональных данных и получения займа одним из способов, выбранных истцом, заключен договор займа №, согласно условиям которого, Займодавец (ООО МФК "4Финанс") предоставило Заёмщику Дудченко Л.В. денежные средства в сумме 15 000 руб. со сроком возврата до 10.01.2017г. включительно, с установлением процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами – 1,5% в день. Заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, в сроки и размере предусмотренных договором.

ООО МФК "4Финанс" обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнила в полном объеме, путем перевода денежных средств Заёмщику с помощью платежной системы CONTACT, выбранной заемщиком.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, заёмные денежные средства и начисленные проценты в срок до 10.01.2017г. включительно не возвратила.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа по погашению задолженности в срок, предусмотренный договором, по настоящее время сумма займа в полном объеме не возвращена, суд приходит к выводу, что вышеуказанные допущенные Дудченко (Боярко) Л.В. нарушения являются существенными, а договор в силу ч.2 ст.450 ГК РФ подлежит расторжению с момента вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно п.7.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьими лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

    25.12.2017г. между ООО МФК "4Финанс" и СД заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, согласно условиям которого, права и обязанности кредитора по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. перешли к СД

    23.04.2018г. между СД и ЭФ заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого последним приобретено право по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

    01.11.2018г. ЭФ уступил ИП Вахрушеву А.В. право требования задолженности Дудченко (Боярко) Л.В. согласно договора уступки прав требования № и акта приема-передачи прав (требований).

    03.11.2018г. между ИП Вахрушевым А.В. и Ефремовой М.А. заключен договор уступки прав требований №, согласно условиям которого, а так же акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору истцом приобретено право требования задолженности Дудченко (Боярко) Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ..

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования свидетельствуют о переходе прав требований задолженности Дудченко (Боярко) Л.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. к Ефремовой М.А.

В представленном в иске расчете истец указал, что по состоянию на 29.07.2020г. задолженность Дудченко (Боярко) Л.В. составляет 251 392,5 руб., из которых: 4 000 руб. - задолженность по основному долгу, 227875,00 руб. - проценты, установленные договором, из расчета 1,5% в день, 6187,5 руб. - пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа, 2330 руб. - штраф.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что Дудченко (Боярко) Л.В. нарушено обязательство по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с Дудченко (Боярко) Л.В. в пользу истца задолженности по договору займа по основному долгу. Однако с учетом ссылки истца, содержащейся в исковом заявлении о размере задолженности Дудченко (Боярко) Л.В. по основному долгу в сумме 4000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу в размере 4 000 руб. Оснований не доверять расчетам истца, указанным в иске, суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4)

Согласно договору микрозайма, заключенному между ООО МФК "4Финанс" и Дудченко (Боярко) Л.В. ДД.ММ.ГГГГ., срок его предоставления был определен до 10.01.2017г. включительно (30 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.5.1. Общих условий договора потребительского Микрозайма ООО МФК "4Финанс", заемщик обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

Также из материалов дела усматривается, что процентная ставка за пользование заемными денежными средствами установлена в размере 1,5% в день.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 11.12.2016г.

Таким образом, сторонами согласовано начисление процентов на сумму займа лишь на период 30 календарных дней, а начисление процентов за пределами срока действия договора займа в вышеуказанном размере фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств Заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, определяя заявленный к взысканию период суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по договору за период согласованный сторонами – 30 календарных дней с 11.12.2016г. по 10.01.2017г.. Учитывая, что размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Дудченко (Боярко) Л.В. в пользу истца сумму процентов по Договору займа за период с 11.12.2016г. по 10.01.2017г. в размере 60 000 рублей.

Требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 11.01.2017 года по 29.07.2020г. и по момент фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, штрафа по Договору займа суд исходит из следующего.

Как указано в ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Исходя из п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных суду материалов дела усматривается, что при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05% в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательства.

Анализируя изложенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца о взыскании неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 11.12.2016г. по 29.07.2020 года в размере 8517,50 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку общий размер задолженности с учетом процентов и иных платежей достиг предельного четырехкратного размера суммы займа.

Принимая во внимание, что судом было удовлетворено требование истца о расторжении договора займа с момента вынесения решения суда, заявленные истцом требования о взыскании неустойки с 30.07.2020г. и до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, с ответчика с пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит взысканию задолженность в общем размере 64 000 руб., из которых: сумма основного долга – 4 000 руб., проценты по договору - 60 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов до разумных пределов, с учетом категории и сложности дела: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., а с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 2120 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между ООО МФ2 «4ФИНАНС» и Дудченко Ларисой Владимировной.

Взыскать с Дудченко (Боярко) Ларисы Владимировны в пользу Ефремовой Маргариты Афанасьевны задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 29.07.2020 года в размере 64000 рублей, в том числе сумму основного долга 4000 рублей, проценты за пользование займом 60000 рублей; судебные расходы в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ефремовой М.А. отказать.

Взыскать с Дудченко (Боярко) Ларисы Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2120 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                 Н.А. Макарова