Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-895/2016 от 02.03.2016

Судья: Артемов А.А. Дело № 33-895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2016 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.А.

судей Рогожина Н.А., Жидковой Е.В.

при секретаре Ноздрачевой Я.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску товарищества на вере «Г.П.Калинин и компания», Калинина Геннадия Павловича, Медведева Николая Николаевича, Богатырёва Александра Владимировича, Лосевой Татьяны Андреевны, Зверевой Лидии Михайловны, Парахина Владимира Алексеевича, Щедрина Виктора Петровича, Трубициной Валентины Филипповны, Добриковой Раисы Ивановны, Барановой Надежды Михайловны, Жаворонковой Татьяны Васильевны, Агибалова Юрия Анатольевича, Кожаевой Надежды Ивановны к Иванцову Виктору Анатольевичу, Зверевой Антонине Николаевне, Семёновой Валентине Анатольевне, кадастровому инженеру Чеплякову Алексею Владимировичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Орловской области о признании незаконными действий кадастрового инженера при проведении межевания земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и признании недействительным регистрации права собственности на образованный земельный участок,

по апелляционной жалобе Парахина Владимира Алексеевича на решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 декабря 2015 г, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителей ТнВ «Г.П.Калинин и компания» - Калинина Н.П. и Блинова Р.Н., поддержавших жалобу, возражения Чеплякова А.В., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Товарищество на вере «Г.П. Калинин и компания» (далее - ТнВ «Г.П.Калинин и Ко»), Калинин Г.П., Медведев Н.Н., Богатырёв А.В., Лосева Т.А., Зверева Л.М., Парахин В.А., Щедрин В.П., Трубицина В.Ф., Добрикова Р.И., Баранова Н.М., Жаворонкова Т.В., Агибалов Ю.А. и Кожаева Н.И. обратились в суд с иском к Иванцову В.А., Зверевой А.Н., Семёновой В.А. и кадастровому инженеру Чеплякову А.В. о признании незаконными действий кадастрового инженера при проведении межевания земельного участка, об исключении сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости и признании недействительной регистрации права собственности на образованный земельный участок.

В обоснование требований указывали, что при осуществлении Иванцовым В.А. и Зверевой А.Н. в счет принадлежащих им земельных долей выдела из исходного земельного массива с кадастровым номером № земельного участка площадью 450 000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Успенское сельское поселение, ТнВ «Рассвет», ими было допущено нарушение порядка выдела: не было получено согласие арендатора - ТнВ «Г.П.Калинин и Ко», так как ответчики передали свои земельные доли товариществу в краткосрочную аренду и по истечение срока аренды не отказались от его пролонгации; ответчики при образовании в порядке выдела земельного участка неправильно определили площади сельскохозяйственных угодий в счет имевшихся у них земельных долей исходя из их качества, установленного постановлением главы администрации Краснозоренского района Орловской области от 22 января 1993 г. № 18, согласно которому все сельскохозяйственные угодья бывшего КСП «Рассвет» были поделены на пашни и пастбища, где каждый гражданин получил земельную долю общим размером 7,5 га, в том числе 6,5 га пашни и 1,0 га пастбищ, что было учтено при образовании исходного земельного массива с кадастровым номером №, в состав которого входит 607,5 га, из которых 526,5 га пашни, остальное пастбища, а при образовании спорного земельного участка ответчики включили в его площадь 145 000 кв.м только пашню, оставив пастбища в исходном массиве, чем злоупотребили своим правом на выдел.

Полагали, что поскольку выдел земельного участка Иванцовым В.А. и Зверевой А.Н. был осуществлен с нарушением закона, то зарегистрированное их право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является недействительным и, как следствие, недействительным право собственности на участок Семёновой В.А., приобретшей у них после выдела земельные доли.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных требований истцы просили: признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Успенское <адрес> признать недействительной государственную регистрацию права собственности Иванцова В.А., Зверевой А.Н. и Семёновой В.А. на вышеуказанный земельный участок; признать незаконными действия кадастрового инженера Чеплякова А.В. по межеванию земельного участка и действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 6 ноября 2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены остальные долевые собственники земельного участка с кадастровым номером 57:21:0000000:145 - Афанасьева А.Н., Безбородова Р.И., Добриков М.И., Добрикова Н.И., Дружбина Н.П., Иванцова О.К., Калинина А.П., Панкова Л.Е., Крынина Н.И., Оревина Е.Ю., Агибалов В.А., Анисимова Р.Н., Баранова Л.Ф., Богатырев В.П., Богатырева З.А., Бодрикова Е.П., Бодриков А.Е., Борзёнкова Е.И., Горшкова Л.Г., Горюшкин В.А., Горюшкина Л.Н., Дремов И.С., Зверев В.Н., Зиновьев А.В., Злобина В.П., Злобина Н.И., Злобина Т.А., Иванцова Л.А., Калинина В.И., Ларин В.Н., Лебедев И.М., Лебедева Н.А., Осмирко З.С., Парахина Ю.Б., Проскурняк Л.И. и Черных В.Ф.

В ходе рассмотрения дела Парахина Ю.Б. и Безбородова Р.И. выведены из состава лиц, участвующих в деле, по причине их смерти, Оревина Е.Ю. - по причине продажи своей доли в праве на земельный участок Калинину Г.П. После смерти Безбородовой Р.И. установлен правопреемник Безбородов С.Е., который привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 10 декабря 2015 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - Управление Росреестра по Орловской области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Орловской области (далее - Орловский филиал ФГБУ «ФКП Росреестра»).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Парахин В.А. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Полагает, что при выделе участка были нарушены права собственников исходного земельного участка, поскольку после его выдела, земельный участок был продан Семёновой В.А., которая не является участником долевой собственности, по цене значительно ниже его кадастровой стоимости, а лица, имеющие преимущественное право покупки земельной доли, о сделках не были извещены, в связи с чем считает, что к участию в деле должно было быть привлечено Правительство Орловской области.

Приводит довод, что при образовании нового земельного участка было допущено нарушение требований земельного законодательства, поскольку ответчиками был перекрыт подъезд сельскохозяйственной техники к оставшимся землям истцов со стороны существующей дороги с твердым дорожным покрытием, которая всегда использовалась для доступа к полю, а оставшаяся грунтовая дорога со стороны населенного пункта, к которой примыкают огороды граждан, недостаточно широкая для проезда сельхозтехники, либо местами вспахана Семёновой В.А.

Не оспаривая того факта, что в установленный законом срок возражения в адрес кадастрового инженера либо в орган кадастрового учета относительно площади и местоположения выделяемого земельного участка истцами не направлялось, указывает, что заключение кадастрового инженера, постановка на кадастровый учет земельного участка являются незаконными, поскольку нарушены положения закона о правах участников общей долевой собственности на ознакомление с проектом межевания земельного участка после его изготовления.

Считает, что Зверева А.Н. и Иванцов В.А. должны были получить письменное согласие от товарищества как арендатора их земельных долей в общей долевой собственности на исходный земельный участок.

На заседание судебной коллегии истцы, третьи лица и ответчики Иванцов В.А., Зверева А.Н., Семёнова В.А., а также представители Управления Росреестра по Орловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены судебного постановления в части отказа в удовлетворении требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и признании недействительной регистрации права собственности на образованный земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права, в частности, является неприменение закона, подлежащего применению (пункт 1 части 2 статьи 330 ГПК РФ).

При вынесении обжалуемого решения такое нарушение было допущено судом первой инстанции.

Судом установлено, что Зверева А.Н. и Иванцов В.А. являлись долевыми собственниками земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства общей площадью 607 5000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>».

В собственности каждого из них находилось по 3/81 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок, что соответствует площади доли в натуральном выражении - по 225 000 кв.м.

Реализовывая свое право на выдел земельного участка в счет земельных долей в порядке, предусмотренном пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Зверева А.Н. 13 апреля 2015 г. заключила с кадастровым инженером Чепляковым А.В. договор на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана и проекта межевания земельного участка, предполагаемого к выделу из исходного земельного участка в счет земельных долей указанных лиц. При этом заказчиком кадастровых работ Зверевой А.Н. были представлены кадастровому инженеру три свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности: два - на вышеуказанные доли Зверевой А.Н. и Иванцова В.А., а также одно - на 2/81 доли в праве общей долевой собственности на исходный участок Парахиной Ю.Б., которая в процессе проведения кадастровых работ после утверждения проекта межевания 9 июля 2015 г. умерла, в связи с чем ее доля по настоящее время значится в исходном земельном участке с кадастровым номером № и регистрация права собственности на выделенный в счет ее 2/81 долей земельный участок, поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером №, не производилась.

Из проекта межевания следует, что земельные доли Зверевой А.Н. и Иванцова В.А. были объединены в один выделяемый земельный участок с обозначением № общей площадью 450 000 кв.м, а доли Парахиной Ю.Б. были выделены в отдельный участок с обозначением № общей площадью 150 000 кв.м.

В газете «Орловская правда» от 28 апреля 2015 г. № 45 было размещено извещение участников общей долевой собственности о необходимости согласования проекта межевания земельного участка и представления возражений (при их наличии) относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.

В отведенный пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» срок каких-либо возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка со стороны участников общей долевой собственности исходного земельного участка с кадастровым номером № и иных заинтересованных лиц в адрес заказчика кадастровых работ и кадастрового инженера не поступило, проект межевания был подписан 29 июня 2015 г. всеми лицами, чьи доли вошли в его содержание как подлежащие выделению, в связи с чем кадастровым инженером Чепляковым А.В. дано заключение о согласовании проекта межевания.

При представлении утвержденного проекта межевания и межевого плана в орган кадастрового учета в адрес последнего также не поступило возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого участка, ввиду чего 10 июля 2015 г. образованный в порядке выдела земельный участок в счет земельных долей Зверева А.Н. и Иванцов В.А. Орловским филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Согласно материалам дела после осуществления кадастрового учета выделенного земельного участка Зверева А.Н. и Иванцов В.А. заключили соглашение об установлении долей в праве общей долевой собственности на указанный участок, согласно которому доля каждого из них в общей долевой собственности на выделенный земельный участок составила ?.

В последующем Зверева А.Н. и Иванцов В.А. зарегистрировали за собой в установленном порядке право собственности на ? долю за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Судом также установлено, что впоследствии 17 августа 2015 г. Зверева А.Н. продала принадлежащую ей ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок Семёновой В.А., имея при этом от Иванцова В.А. оформленный для регистрирующего органа письменный отказ от преимущественного права покупки земельной доли Зверевой А.Н., а 20 сентября 2015 г. Иванцов В.А. также заключил с Семёновой В.А. договор купли-продажи принадлежащей ему ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с чем, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20 октября 2015 г. № Управления Росреестра по Орловской области с 5 октября 2015 г. собственником всего указанного земельного участка является Семёнова В.А., право собственности которой зарегистрировано в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из наличия у Зверевой А.Н. и Иванцова В.А. права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей, отсутствия нарушений порядка выдела земельного участка, поскольку процедура согласования проекта межевания выделяемого земельного участка была соблюдена, так как в пределах установленного законом срока возражений относительно размера и местоположения его границ со стороны участников общей долевой собственности исходного земельного участка и иных заинтересованных лиц как в адрес заказчика кадастровых работ, кадастрового инженера, так и в адрес органа кадастрового учета не поступило, в связи с чем выдел земельного участка, постановка его на кадастровый учет и последующая регистрация права общей долевой собственности на участок за Зверевой А.Н. и Иванцовым В.А. были произведены в соответствии с законом. Следовательно, приобретшая впоследствии спорный земельный участок Семёнова В.А. является его собственником на законных основаниях в тех границах и размерах, которые были установлены при выделе участка.

Между тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда в части отказа в удовлетворении требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и признании недействительной регистрации права собственности на образованный земельный участок, поскольку при разрешении спора в данной части судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков РёР· земельных участков, находящихся РІ частной собственности Рё принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется РїРѕ соглашению между РЅРёРјРё РѕР± образовании земельного участка, Р·Р° исключением выдела земельных участков РІ счет доли РІ праве общей собственности РЅР° земельные    СѓС‡Р°СЃС‚РєРё РёР· земель сельскохозяйственного назначения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, предусмотренном Федеральным законом РѕС‚ 24 июля 2002 Рі. в„– 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются указанным Федеральным законом (пункт 3 ст. 11.5 ЗК РФ).

Вместе с тем, общие требования к образованию земельных участков закреплены в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 6 которой закреплено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Соответственно, возражения относительно выдела земельных участков, предусмотренные пунктом 14 статьи 13.1 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Согласно материалам дела исходный земельный участок с кадастровым номером № состоит из нескольких контуров. Выдел спорного земельного участка произведен в месте расположения 8 контура, который с двух сторон окружен оврагами, с третьей стороны примыкает к огородам граждан, проживающих в населенном пункте Соловьевка Краснозоренского района Орловской области, и лишь с одной стороны имеет выход к землям общего пользования – дороге с твердым покрытием, с которой, как следует из объяснений истцов и их представителей и видно из межевого плана, и осуществлялся до выдела подъезд к полю для его обработки (т. 2 л.д. 2, 15, 23).

Из схемы расположения выделенного спорного земельного участка с кадастровым номером №, проекта межевания и межевого плана на участок усматривается, что выделенный Зверевой А.Н. и Иванцовым В.А. в месте расположения 8 контура земельный участок, пропорционально значительно меньше по размеру, чем оставшийся исходный земельный участок в контуре, полностью перекрыл по всей длине дороги с твердым покрытием доступ к оставшейся части поля 8 контура, что существенно затруднило его использование по целевому назначению долевыми собственниками исходного земельного участка (т. 2 л.д. 98-99, т. 4 л.д. 217-224).

Таким образом, из оставшегося участка 8 контура после выдела образовалось дальноземье, доступ к которому со стороны дороги общего пользования оказался не обеспечен с учетом того, что к вновь образованному в порядке выдела небольшому по размере земельному участку прежний доступ со стороны дороги с твердым покрытием сохранился в полном объеме.

Судом это обстоятельство не было учтено при принятии решения и не были применены положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежащие применению при разрешении спора.

Кроме того, из материалов дела также следует, что в состав исходного земельного участка с кадастровым номером №, из которого был выделен спорный земельный участок, входит 607,5 га, из которых 526,5 га пашни, остальное пастбища.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в состав которого согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности от 14 июля 2008 г. и справке кадастрового инженера Филимонова А.Е. входили земельные доли граждан размером 7,5 га каждая, из которой только 6,5 га пашня, в связи с чем общая площадь сельхозугодий составляла 1 590 га, из которых только 1 368 га пашни, состоящей из нескольких полей и участков, разделенных естественными и искусственными границами (т. 1 л.д. 30-35).

То, что именно из такого соотношения качества почв формировался первичный земельный участок с кадастровым номером № подтверждается также постановлением главы администрации Краснозоренского района Орловской области от 22 января 1993 г. № 18, на основании которого определялся размер земельной доли граждан и формировался земельный массив сельхозугодий, передаваемых в коллективную собственность граждан при реорганизации колхоза им. Куйбышева в коллективное предприятие «Рассвет» (т. 1 л.д. 193-204).

При выделе из указанного земельного массива земельного участка с кадастровым номером № соотношение качества почв земель сельскохозяйственного назначения также было соблюдено, в связи с чем включение Зверевой А.Н. и Иванцовым В.А. при выделе земельного участка с кадастровым номером № только одной пашни, без учета состояния и свойств почвы выделяемого участка при выполнении землеустроительных работ по межеванию границ земельного участка привело к нарушению прав и законных интересов оставшихся в исходном земельном участке долевых собственников, что свидетельствует о злоупотреблении указанными ответчиками своего права на выдел земельного участка, которое в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации защите не подлежит.

Отсутствие в пределах установленного законом срока возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не лишает участников общей долевой собственности права на судебную защиту своих нарушенных прав и законных интересов.

Поскольку образование спорного земельного участка с кадастровым номером № было произведено Зверевой А.Н. и Иванцовым В.А. в нарушение требований земельного законодательства, то право собственности на него у данных лиц не возникло и сведения о нем должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости.

Соответственно в отсутствие у Зверевой А.Н. и Иванцова В.А. права собственности на земельный участок и самого участка как предмета гражданского оборота, он не мог быть приобретен Семёновой В.А. у данных лиц, ввиду чего у последней также не возникло право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суджа Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и признании недействительной регистрации права собственности на образованный земельный участок и их удовлетворении в данной части.

В связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости, а право собственности Иванцова В.А., Зверевой А.Н. и Семёновой В.А. на указанный земельный участок подлежит признанию отсутствующим.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 28 декабря 2015 г. в части отказа в удовлетворении требований об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и признании недействительной регистрации права собственности на образованный земельный участок отменить, принять по делу в данной части новое решение, которым исковые требования в части исключения сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке и признании недействительной регистрации права собственности на образованный земельный участок удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в порядке выдела земельном участке с кадастровом номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности Иванцова Виктора Анатольевича, Зверевой Антонины Николаевны, Семёновой Валентины Анатольевны на земельный участок с кадастровом номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё