Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2019 ~ М-220/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-239/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 16 сентября 2019 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,

при секретаре Овчарове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к П.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к П.Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск предъявлен по тем основаниям, что 05 марта 2014 года между ПАО «Почта Банк» и П.Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей под 44,90 % годовых. 29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному договору истцу. С учетом срока исковой давности за период с 05.06.2016 по 05.12.2017 задолженность ответчика по договору составила 80 324,18 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 80 324,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2609,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик П.Е.Н. в судебном заседании иск признал в полном объеме. Пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, ей понятны. С размером задолженности по основному долгу она согласна в полном объеме.

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска удостоверено подписью ответчика, приобщено к материалам дела, и принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Статьями 809, 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05 марта 2014 года между ПАО «Почта Банк» и П.Е.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 101 000 рублей под 44,90 % годовых на срок 45 месяцев.

29 марта 2018 года ПАО «Почта Банк» уступило право требования по указанному договору истцу.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-69).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме. Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 10 заявления о предоставлении потребительского кредита от 05.03.2014, П.Е.В. дала согласие на передачу (уступку) Банком своих прав (требований) по кредиту (договору) третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.05.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о новом кредиторе.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от ПАО «Почта Банк» к истцу до настоящего времени ответчик платежи по погашению задолженности не производил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств по кредитному договору № от 05 марта 2014 года в размере 80 324,18 руб., в том числе: по основному долгу – 57 728,21 руб., по процентам за пользование кредитом - 22 595,97 руб., законно, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами и подлежит удовлетворению.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию и процентов, суд находит верным, данный расчет ответчиком не оспаривается, признается ответчиком в полном объеме.

Также суд учитывает, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с П.Е.Н. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от 05 марта 2014 года в размере 80 324 (восемьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 18 копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 2609 (две тысячи шестьсот девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Сущевская