Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-232/2014 от 21.10.2014

Дело №11-232/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Е.Д.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности Вислогузова В.М.

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании долга по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Княгиницкого Л.Я. к ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Княгиницкий Л.Я. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новое решение по делу, удовлетворив в полном объеме его требования.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в дате и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного надлежашим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО5 ФИО3 просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи судебного участка №<адрес> законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С учетом требований ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25.11.2010г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ФИО5 вынесен судебный приказ о взыскании с истца долга по кредитному договору в сумме 12860,28 руб. (л.д.5).

22.08.2011г. Княгиницкий Л.Я. направлены возражения на судебный приказ (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 31.08.2011г. вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.6).

22.07.2011г. истцом была погашена задолженность перед банком (л.д.11) и закрыт кредитный договор.

17.04.2012г. истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, взыскании с банка задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 17.05.2012г. Княгиницкому Л.Я. отказано в удовлетворении заявления (л.д.45-46).

Определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2012г. определение мирового судьи от 17.05.2012г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Княгиницкого Л.Я. – без удовлетворения (л.д.47-48).

В соответствии со ст.61 ч.2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку мировым судьёй правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и добытым по делу доказательствам; нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании ответчиком действующего законодательства и не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Д. Шишкина