Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2014 (2-2695/2013;) ~ М-2070/2013 от 15.07.2013

Дело № 2-62/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2014 года                                                   г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

с участием прокурора Федоренко Д.В.,

при секретаре Григорян С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прыткова Р.В. к Кизогян В.Л., ОАО СК «ЭНИ» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прытков Р.В. обратился в суд с иском к Кизогян В.Л. о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, компенсации морального вреда, указывая, что 16.11.2012 г. в 8 час. по адресу: <адрес>, Кизогян В.Л. допустил наезд на пешехода Прыткова Р.В., в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, на лечении он находился 106 дней, однако до настоящего времени его здоровье не восстановлено; им были понесены затраты на лечение в сумме 19 508 руб., указанную сумму, а также утраченный заработок в размере 172 768,35 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. истец просил суд взыскать с ответчика Кизогян В.Л.

В судебного разбирательства по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ОАО СК «ЭНИ» в порядке ст.40 ГПК РФ (л.д.71).

С учетом уточнения исковых требований в редакции искового заявления в порядке ст.39 ГПК РФ от 02.12.2013 г. истец просит суд:

взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Прыткова Р.В. возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 16 ноября 2012 года, в сумме 18 226 руб. (затраты на лечение), утраченный заработок в размере 58 787 руб.;

взыскать с Кизогян В.Л. в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере 200 000 руб.

Истец Прытков Р.В., его представитель Калиниченко Е.В. в судебное заседание явились, поддержали исковое заявление в уточненной редакции, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили суд удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Ответчик Кизогян В.Л. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, ДТП произошло потому, что он потерял сознание за рулем вследствие употребления назначенного ему лекарства, вину в ДТП не отрицал, вместе с тем, истец - потерпевший в ДТП, отказался от его помощи, возможности выплатить компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб. у него нет.

Представитель ответчика ОАО СК «ЭНИ» в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля К.А.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании вреда, причиненного здоровью, подлежащими удовлетворению, подтвержденными материалами дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, в отношении Кизогяна В.Л., исследовав медицинскую карту № амбулаторного больного Прыткова Р.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Среди неимущественных благ жизнь и здоровье занимают особое место, являются высшим незаменимым благом, охраняемым многими отраслями права. Основным принципом законодательного регулирования этого блага является принцип гарантированности полной защиты нарушенного права, что предполагает предоставление пострадавшему возможности реализовать свои права в полной мере и наиболее удобным для него образом.

Должная защита прав потерпевшего в рамках действующего гражданского законодательства обеспечивается с помощью обязательств по возмещению вреда, значение которых состоит в том, чтобы устранить последствия правонарушения, восстановить нарушенную имущественную сферу потерпевшего в прежнее состояние за счет причинителя вреда или иных лиц.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из содержания абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании с необходимостью и достаточностью установлено, что 16.11.2012 г. в 8 час. по адресу: <адрес> Кизогян В.Л. допустил наезд на пешехода Прыткова Р.В., в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № в деле об административном правонарушении в отношении Кизогян В.Л.

С места ДТП Прытков Р.В. был доставлен в травматологическое отделение МБУЗ Городская больница скорой медицинской помощи № с диагнозом: сотрясение головного мозга, открытая тупая травма правой верхней конечности.

Ответчик Кизогян В.Л. в судебном заседании не оспаривал свою вину в совершении указанного ДТП и в причинении вреда здоровью истцу Прыткову Р.В.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельцев транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> гос. регистрационный знак № на 16.11.2012 г., застрахована в ОАО СК «ЭНИ» (л.д.52).

Обсуждая исковые требования к ОАО СК «ЭНИ» суд находит их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Согласно ст. 12. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования.

В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (Далее Правила) пункт 55, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет следующие документы:

а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;

б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;

в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

Согласно пункта 56. Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

При этом, в медицинском заключении, заключении медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы должно быть указано о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств.

Материалами дела подтверждается нахождение Прыткова Р.В. на стационарном лечении в результате полученных в дорожном происшествии травм в период с 16.11.2012 года по 23.11.2012 года (л.д.10 об), а впоследствии на амбулаторном лечении до 01.03.2013 г.

Начиная с момента получения травмы и далее истцом приобретались лекарства, средства ухода и медицинского назначения.

Системный анализ статьей 1085 ГК РФ, пунктов 49, 55, 56 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, позволяет сделать вывод о том, что возмещение дополнительных расходов должно производиться при наличии совокупности ряда условий:

- нуждаемости потерпевшего в определенном виде помощи и лечения,

- отсутствие права на их бесплатное получение (независимо от реализации этого права),

- реально понесенные расходы.

И при этом, все эти условия должны быть подтверждены конкретно определенными допустимыми доказательствами.

Материалами дела подтверждено приобретение истцом медикаментов, назначенных врачами общей стоимостью - 18 226 руб., что подтверждается истцом документально.

Суд полагает возможным сделать вывод о необходимости возмещения таких затрат в соответствии с п.55 Правил, нуждаемость в которых подтверждена медицинскими документами, а их приобретение товарными чеками.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при решении вопросов о возмещении расходов на лечение и иных дополнительных расходов (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.), судам следует иметь в виду, что, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В своих объяснениях представитель истца указывала, что бесплатная медицинская помощь не могла быть оказана истцу своевременно, поскольку необходимые лекарства отсутствовали, истцу пришлось покупать указанные препараты, средства ухода за свой счет. Данные обстоятельства ответчиком в суде опровергнуты не были.

В связи с чем суд полагает необходимым взыскать в пользу истца стоимость препаратов, которые истец приобрел для восстановления здоровья, и стоимость которых подтверждается материалами дела.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы утраченного заработка, суд приходит к следующему.

Согласно заключению эксперта №, повреждения, полученные Прытковым Р.В. в результате ДТП, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Судом установлено, что на момент ДТП, Прытков Р.В. работал. В <данные изъяты>

Истцовой стороной в порядке ст.132 ГПК РФ произведен расчет суммы утраченного заработка в период с 16.11.2012 по 01.03.2013 в размере 58 787,93 руб. (л.д.73).

У суда нет оснований подвергать сомнению представленные истцом доказательства в части размера утраченного заработка. Представленный истцовой стороной расчет (л.д.73) соответствует закону и материалам дела, является математически верным, ответной стороной доказательств обратного, отвечающим требованиям относимости и допустимости, не представлено, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, выданного ОАО СК «ЭНИ», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 руб. (л.д. 52).

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ОАО СК «ЭНИ» в его пользу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в результате ДТП 16.11.2012 г., взыскиваемые суммы в общем размере 77 013 руб.

Обсуждая требования Прыткова Р.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд полагает необходимым в соответствии со ст. 1100, 1068 ГК РФ, удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда частично в размере 50 000 рублей, взыскав указанную сумму с ответчика Кизогяна В.Л.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает, что с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, оцениваемых судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, сумма, равная 50 000 руб., в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

Суд критически оценивает доводы ответчика Кизогяна В.Л. и показания свидетеля К.А.В. относительно того, что после ДТП истец Проытков Р.В, отказался от предложенной ему компенсации, поскольку данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании, кроме того, они не имеют правового значения для разрешения заявленного спора, так истец в судебном заседании настаивал на взыскании компенсации причиненного ему повреждением здоровья морального вреда в отыскиваемой сумме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона, должна быть взыскана с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу этого с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина - с ОАО СК «ЭНИ» в сумме 2 510 руб., с Кизогяна В.Л. в сумме 200 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании по ходатайству истцовой стороны к материалам дела приобщено соглашение об оказании юридической помощи от 01.07.2013 г., вместе с тем, письменного ходатайства о взыскании судебных расходов на представителя, как это предусмотрено нормой статьи 100 ГПК РФ - истец не заявлял.

Данное обстоятельство не лишает истца прав обратиться в суд с заявление о взыскании судебных расходов на представителя в порядке ст.104 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в пользу Прыткова Р.В. страховое возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 16 ноября 2012 года, в сумме 18 226 руб., утраченный заработок в размере 58 787 руб., а всего 77 013 руб.

Взыскать с Кизогян В.Л. в пользу Прыткова Р.В. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП 16.11.2012 г., в сумме 50 000 руб.

Взыскать с Кизогян В.Л. в доход государства госпошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с ОАО СК «ЭНИ» в доход государства госпошлину в сумме 2 510 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прыткова Р.В. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 11.03.2014 г.

Мотивированное решение составлено 11.03.2014 г.

Судья: