Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2018 (5-2181/2017;) от 16.11.2017

№5-1/13-2018 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2018 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Аверинова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ в отношении Рябенко Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, ранее не привлекаемой к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела учета и предоставления государственных услуг управления по охране объектов культурного наследия Курской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Рябенко О.В. по факту совершения правонарушения по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>) Рябенко О.В., являлась собственником данного здания, с одной стороны изменила фасад здания, обложив плиткой, с другой наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки, цоколя, по всей поверхности имеются трещины и неравномерное окрашивание; по всему фасаду развешены рекламные вывески, щиты.

В судебном заседании Рябенко О.В. и ее защитник по ордеру Шалимова К.Н. вину в совершении административного правонарушения не признали. Указав, что указанный объект недвижимое имущества находиться в долевой собственности ею и Рябенко М.Д. Также указали, что данное домовладение является аварийным и у них в собственности находиться лишь нежилое помещение, расположенное в данном доме. Рекламные щиты она не устанавливала. Данные щиты были установлены арендатором по соответствующему разрешению. Плиткой нежилое помещение было обложено еще в 2011 г. Таким образом, все действия были совершены до включения указанного дома в реестр объектов культурного наследия регионального значения. В связи с чем, считают, что прошел срок давности привлечения ее к административной ответственности. Также указали об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Охранное обязательство ей не выдавалось, в связи с чем, она не знала, что принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество включено в список вновь выявленных объектов культурного наследия. Часть рекламной конструкции не была установлена Рябенко О.В. Также указали, что данный дом был призван аварийным.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в ненадлежащем содержании, использовании, непринятии мер к сохранению объекта культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 09.03.2016 г. №67-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Как следует из ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе: государственный учет объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона; формирование и ведение реестра; проведение историко-культурной экспертизы; установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия; согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Согласно ст. 40 указанного Федерального закона сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 названного Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением. Согласно ч. 6 ст. 45 этого Федерального закона к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан: обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

При этом пользователь принимает на себя обязательства по сохранению объекта культурного наследия, которые являются ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываются в охранном обязательстве пользователя объекта культурного наследия.

Охранное обязательство пользователя объекта культурного наследия включает в себя требования к содержанию объекта культурного наследия, условиям доступа к нему, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные требования, которые обеспечивают сохранность данного объекта.

В соответствии с п. 11 ст. 48 вышеуказанного Федерального закона лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 настоящего Федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не допускается распространение наружной рекламы на объектах культурного наследия, включенных в реестр, а также на их территориях, за исключением территорий достопримечательных мест.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. 2 указанной статьи, во взаимосвязи ст. 1473, п. 1 ст. 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом рекламирования являются, в том числе средства индивидуализации юридического лица и (или) товара.

В соответствии с п.1 ст.61 Федерального закона от 25.06.2002 г. №73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из предоставленных материалов, «Доходный дом дворянина ФИО6, 1880–е г.г.», расположенный по адресу: <адрес>, является объектом культурного наследия регионального значения.

Рябенко О.В. является собственником ? доли нежилого помещения III в здании литер «А» площадью 58, 5 кв.м.

В соответствии с заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что по адресу: <адрес> (литер а) имеет место наличие со стороны Рябенко О.В. административного правонарушения, о чем был составлен акт проведения осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым обнаружено, что фасад здания с одной стороны изменен, обложен плиткой, с другой - наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки, цоколя, по всей поверхности имеются трещины и неравномерное окрашивание, по всему фасаду развешены рекламные вывески, щиты.

Вина Рябенко О.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заданием № на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ проведения осмотра объекта культурного наследия регионального значения, жалобой ФИО7, сообщением по управлению муниципальным имуществом г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ №определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства культуры РФ №59949-р от 29.11.2016 г. «О регистрации объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом дворянина ФИО6, 1880–е гг.» в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), приказом комитета по культуре Курской области №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О включении выявленного объекта культурного наследия в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о характеристиках объекта недвижимого имущества по состояния ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ №, паспортом объекта культурного наследия, государственной историко-культурной экспертизой, списком вновь выявленных объектов культурного наследия, а также иными материалами дела.

Таким образом, Рябенко О.В. допустило невыполнение требования к сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения.

Довод Рябенко О.В. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются предоставленными доказательствами.

Кроме того, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что на основании обращения прокуратуры Курской области и обращения ФИО7 в части доводов законодательства об охране объектов Культурного наследия при размещении на здании, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Доходный дом дворянина ФИО8, 1880 гг». расположенного по адресу: г. курск, <адрес>, рекламных щитов, приставки к нему новых объектов сотрудниками управления произведен осмотр объекта культурного наследия, находящегося по адресу: <адрес> о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ Выявлено, что фасад здания с одной стороны изменен (обложен плиткой), наблюдается частичное разрушение кирпичной кладки, развешены рекламные щиты. Проектная и разрешительная документация у собственника объекта отсутствует.Согласно ст. 47.3 ФЗ №73 «Об объектах культурного наследия» при содержании и использовании объекта культурного наследия включенного в реестр лица, которым принадлежит объект обязаны: осуществлять расходы на содержание и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, не допускать ухудшение состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию в благоустроенном состоянии. В соответствии со ст. 35.1 ФЗ №73 не допускается размещение наружной рекламы на объекте культурного наследия, включенных в реестр. таким образом, собственником Рябенко О.В. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ. В соответствии со ст. 48 п.12 при передаче третьим лицам прав владением пользованием объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с ФЗ № 73 требований в отношении выявленного объекта культурного наследия. Согласно ст. 51 ФЗ № 73 право пользование объектом культурного наследия у физических и юридических лиц возникает с момента приобретения объекта культурного наследия, с момента заключения договора.

Данные показания последовательны, непротиворечивы и подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод о том, что Рябенко О.В. не получено охранное обязательство не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения. Как следует из предоставленных материалов, охранное обязательство № было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, а охранное обязательство №-ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 Тем более, что как следует из предоставленных материалов, согласно Списку вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденному председателем комитета по культуре и искусству администрации области от ДД.ММ.ГГГГ домовладение является вновь выявленным объектом культурного наследия.

Утверждение Рябенко О.В. о том, что дом был признан аварийным, не является основанием для прекращения производства по делу.

Ссылки Рябенко О.В. о том, что работы были произведены ранее, не могут быть приняты во внимание ввиду ранее изложенных обстоятельств.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показал, что в 2011 г. он делал ремонт фасада по адресу: <адрес>, выполнял монтаж вентилируемого фасада взамен старого пластика. Работы выполнял по просьбе Рябенко Оксаны. Во время работ были обнаружены трещины и выбоины. Рекламные щиты были установлены.

К данным показаниям свидетеля суд относиться критически, поскольку они опровергаются предоставленными доказательствами.

Предоставленные товарные чеки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о том, что работы были выполнены ФИО11

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показал, что знает Рябенко О.В., т.к. арендовал помещение на <адрес> 2009 года. Рекламные щиты были установлены по разрешению архитектуры г. Курска. Металлическая конструкция была установлена ранее. Рябенко О.В. в его присутствии не устанавливала щитов. Плиткой было обложено в конце 2011 года, т.к. были видны щели сломались старые панели. Старые пластиковые панели были заменены на плитку. Щели в доме были при заключении договора аренды. Ремонтом занимался мастер <данные изъяты>. Мастера он не нанимал. Арендовал помещение с 2009 г. по 2012 г. у Рябенко О.В., с 2012 г. по 2015 г. – у ООО «Витекс».

К данным показаниям свидетеля суд относиться критически, поскольку они опровергаются предоставленными доказательствами.

Так, действительно ИП ФИО12 получал разрешение на установку рекламной конструкции - Объемный световой короб «Русская пивная Батя» размером 9,2х1,0 м., однако срок действия разрешения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Рябенко О.В. принадлежащее ей нежилое помещение сдавала по договору аренду с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено договорами аренду от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что она не являлась субъектом вмененного правонарушения.

Ссылки о том, что часть рекламной конструкции установлена ни Рябенко О.В., ни арендаторами, не подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод о том, что на момент рассмотрения дела и составления протокола об административном правонарушении срок давности привлечения Рябенко О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, истек, является несостоятельным. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением законодательства о порядке использования объектов культурного наследия, составляет один год со дня совершения такого правонарушения. В силу ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Днем обнаружения административного правонарушения следует считать ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок привлечения Рябенко О.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждение о том, что Рябенко О.В. не единственный собственник нежилого помещения, ей на праве собственности принадлежит лишь ? доля нежилого помещения, не является основанием к освобождению ее от административной ответственности. Тем более, что определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рябенко М.Д. было отказано.Данное определение могло быть обжаловано в установленные законом сроки Рябенко О.В.

Ссылки о том, что домовладение <адрес> является жилым домом, а Рябенко О.В. является лишь собственником нежилого помещения не свидетельствует об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку именно на той части домовладения, где расположено нежилое помещение допущены нарушения Федерального закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ.

Предоставленная справка ЮЗГУ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Рябенко М.Д. является студентом очной формы обучения, справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговая декларация за 34 периоды 2016 г. не являются обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Действия Рябенко О.В. правильно квалифицированы по ст. ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья, руководствуясь требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, и считает возможным назначение наказание в минимальном размере санкции статьи закона, по которому признается виновным, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела, такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 КоАП РФ, а именно в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Рябенко Оксану Владимировну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на расчетный счет: <данные изъяты>.

Разъяснить обязанность уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением квитанции об оплате штрафа в Ленинский районный суд города Курска.

Разъяснить, что не уплата административного штрафа в срок, указанный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет самостоятельную административную ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 10 суток с момента вручения или получения копии.

Судья: