Решение по делу № 2-846/2014-Н ~ M-828/2014-Н от 22.10.2014

Дело № 2-846/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года село Красная Горка

Нуримановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Лященко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Национальный банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 342 284,13 руб., судебных расходов на сумму 6622, 84 руб.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) (далее - Банк) и ФИО2 (далее -Заемщик) заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 301842,10 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 32,5 % годовых. Указанная сумма зачислена Банком на счет Заемщика открытый по условиям договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан обеспечить погашение предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. В свою очередь Банк производит в безакцептном порядке списание денежных средств со счета ответчика, в счет погашения кредита. ФИО2 не надлежащим образом исполняла условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 342284, 13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 288493, 95 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 30668, 15 рублей; сумма штрафа (неустойка) - 22500, 00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 622,03 рублей. Истец просит взыскать сумму долга, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины (л.д. 4,5).

На судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, в исковом заявлении просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором указала, что исковые требования частично признает, а именно признает требование истца о взыскании основного долга в размере 288493, 95 руб., начисленных процентов по кредиту в размере 30668, 15 руб. и сумму процентов за просроченный кредит в сумме 622, 03 руб. Требования о взыскании штрафа в размере 22 500 руб. считает необоснованными по следующим основаниям. Начисленная банком сумма процентов является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению до 1000 руб., так как начисленные штрафы, явно не соответствует законной неустойке, равной ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25% годовых); убытки банка компенсируются, взыскиваемыми процентами (32,5% годовых) по кредиту в размере 30668, 15 руб. В связи, с чем просит суд при рассмотрении вопроса о взыскании начисленных штрафов применить ст. 333 ГК РФ и снизить их с учетом также её материального положения до 1000 рублей. Просит учесть, что она является многодетной матерью, на её иждивении имеются трое детей: 1997, 1999 и 2002 года рождения, которых она воспитывает одна, работы не имеет (л.д. 34).

Ответчик так же в суд направила заявление о рассмотрении дела по иску банка в её отсутствие (40).

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами договора кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий, в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» (ОАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 301842,10 руб., сроком на 60 месяцев по ставке 32,5 % годовых.

Согласно п. 3. ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Стороны, заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ путем подписания Заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления Кредита на Счет Заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное -обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы Банка.

При этом из дела усматривается, что кредитный договор заключен путем подачи заемщиком ФИО2 заявления-оферты в адрес банка (л.д. 9-14), которое было акцептовано банком путем выдачи кредита в размере 301842, 10 рублей с зачислением на специальный банковский счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7, 8).

Вышеуказанный договор включает в себя в качестве неотъемлемых его частей Анкету к Заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания и Тарифы Банка (л.д. 15, 16, 17-23, 14 оборот).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу было установлено, а, более того, не оспаривается ответчиком получение кредитных денежных средств по договору, то есть реальное совершение банком действий, свидетельствующих о заключении договора на указанных в оферте условиях.

В соответствии с Тарифами Национального банка «Траст» (ОАО) процентная ставка по кредиту составила - 32,5 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору составила 342284, 13 рублей, в том числе: сумма основного долга – 288493, 95 рубля; сумма процентов за пользование кредитом – 30668, 15 рублей; сумма штрафа (неустойка) - 22500, 00 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 622,03 рублей.

Ответчик признала исковые требования на сумму задолженности по сумме основного долга, начисленных процентов и процентов за просроченный долг.

Согласноч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. ч. 1 и 2ст. 173 ГПК РФзаявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В своем заявлении ФИО2 указала, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания суммы основного долга в размере 288493, 95 руб., процентов в размере 30668, 15 руб. и процентов на просроченный основной долг в размере 622,03 рублей.

Таким образом, иск Национального банка «Траст» (ОАО) в этой части подлежит удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа (неустойки), суд удовлетворяет частично по следующим основаниям.

В соответствии с Тарифами Национального банка «Траст» (ОАО) предусмотрены следующие штрафные санкции за пропуск очередного платежа: впервые – 2500 руб., 2-й раз подряд – 4000 руб., 3-й раз подряд – 6000 руб., 4-й раз подряд – 6000 руб.

Согласно представленному истцом расчету сумма штрафа, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 22 500 руб.

Суд соглашается с возражением ответчика ФИО2, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы штрафа в размере 22500 руб. являются несоразмерными.

Ответчик просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на чрезмерно высокий размер предусмотренной договором неустойки, а также учесть её материальное положение.

В подтверждение своих доводов ответчик представила суду решение о расторжении брака, справку о составе семьи и свидетельства о рождении детей, из которых следует, что ФИО2 имеет на иждивении трое сыновей: 1997, 1999 и 2002 года рождения, так же из её трудовой книжки следует, что она в 2010 г. была уволена с основного места работы по сокращению численности сотрудников, другого стажа не имела, в настоящее время также является нетрудоустроенной.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.

Штрафные санкции не могут служить для кредитора средством обогащения; гражданское законодательство рассматривает неустойку как способ защиты гражданских прав, способ обеспечения исполнения обязательств, побуждающий должника к исполнению обязательства, как меру ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - «О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая чрезмерно высокие штрафные ставки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность не обращения истца с требованиями о взыскании задолженности по договору, что способствовало увеличению штрафа, а также с учетом материального положения ФИО2 и её семьи, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки до 1000 руб.

Суд взыскивает названную сумму неустойки в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета её снижения.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 6622, 84 руб.

Следовательно, с ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6622, 84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Национального Банка «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320784,13 руб., в том числе: сумму основного долга - 288493, 95 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 30668, 15 руб., сумму процентов на просроченный основной долг – 622,03 руб., сумму штрафа (неустойка) – 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6622, 84 руб., всего сумму в размере 327406, 97 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нуримановский районный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено «10» декабря 2014 года.