Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-531/2020 ~ М-502/2020 от 23.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года                                                                   гор. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Ганн А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Филберт» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к Нестерову А.В. о взыскании задолженности в размере 57 207 рублей 08 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 22 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В исковом заявлении истец указал, что 08 апреля 2014 года между ОАО «Лето Банк» и Нестеровым А.В. был заключен договор №, в соответствии с которым ОАО «Лето Банк» предоставило Нестерову А.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей, на срок по 08 марта 2016 года, под 49,90 % годовых. Денежные средства в сумме 50 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 20 октября 2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решениями единственного акционера от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 08.04.2014г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 08.04.2014г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Нестеровым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № составила 69 207 рублей 08 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 30 301 рубль 23 копейки, задолженность по процентам - 30 705 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 8 199 рублей 98 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга поступило 12 000 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 08.04.2014г. в размере 57 207 рублей 08 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 22 копеек.

Ответчик Нестеров А.В. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, просит рассмотреть данное гражданское дело без его участия, с исковыми требованиями ООО «Филберт» не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 08.04.2014г. ОАО «Лето Банк» был выдан кредит в размере 50 000 рублей, на срок - 23 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,90% годовых Нестерову А.В., который свои обязательства, как заемщик, нарушил.

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) клиента о заключении кредитного договора является заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное клиентом 08.04.2014г.. Кредитный договор № от 08.04.2014г.включает в себя Заявление, Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

Судом установлено, что ОАО «Лето Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства. Однако Нестеров А.В. обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им не исполнил, чем нарушил условия договора.

Согласно выписке из решения № единственного акционера ПАО «Лето Банк» фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк».

12 декабря 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-18/3138, согласно которому в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) право требования в отношении ответчика перешло к ООО «Филберт».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 28 января 2019 года должнику новым кредитором было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование заемщиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 12.12.2018г. задолженность Нестерова А.В. по кредитному договору № от 08.04.2014г. составила 69 207 рублей 08 копеек (задолженность по основному долгу - 30 301 рубль 23 копейки, задолженность по процентам - 18 705 рублей 87 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 8 199 рублей 98 копеек).

Действуя на основании договора уступки прав (требований) № № от 12.12.2018г., ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014г..

При этом, истец надлежащим образом был уведомлен судом о заявлении ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, однако своих возражений относительно доводов ответчика не представил.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае уступки права требования срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № от 08.04.2014г. на срок 23 месяца, то есть до 08 марта 2016 года, было предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за три года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Как видно из материалов дела, последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен 26 ноября 2015 года года в размере 2 500 рублей.

Таким образом, начиная с декабря 2015 года, банк узнал или должен был узнать о нарушении срока внесения минимального платежа, а значит о нарушении своего права.

Поскольку срок исковой давности составляет три года, то по данным требованиям срок исковой давности истекал в декабре 2018 года.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика в общей сумме 57 207 рублей 08 копеек имелась по состоянию на дату заключения договора уступки права требования (цессии) от 12.12.2018г..

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в октябре 2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока с момента образования первой просрочки.

16 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области вынесен судебный приказ на взыскание с Нестерова А.В. указанной выше задолженности по кредитному договору.

На основании заявления ответчика Нестерова А.В. определением мирового судьи от 28 октября 2019 года судебный приказ отменен.

Истец обратился в Октябрьский городской суд с рассматриваемым иском о взыскании долга согласно почтового штемпеля на конверте - 17 сентября 2020 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по всем повременным платежам попущен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Поскольку, срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы основного долга пропущен, а значит и пропущен срок исковой давности согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ по дополнительным требованиям, то есть по требованию о взыскании с ответчика суммы процентов, комиссии, неустойки.

При установленных обстоятельствах, с учетом применения срока исковой давности, суд считает исковые требования ООО «Филберт» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Филберт» к Нестерову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.04.2014г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья                                                       Т.А.Голова