Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8336/2020 от 03.02.2020

Судья Попова В.В. дело N 33а-8336/2020

N 2а-11597/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2020 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частным жалобам представителей общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» на основании доверенностей Слепухина С.В. и Черепанова В.Б. на определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 г.,

установила:

Арутюнов Э.А. и Призов Е.А. обратились в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий регистрирующего органа, выразившихся в приостановлении государственной регистрации прекращения права аренды ООО «АПК Платнировский» и последующей регистрации нового договора аренды в отношение земельного участка с кадастровым номером <...>.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 октября 2018 г. по административному делу приняты меры предварительной защиты в виде возложения на административного ответчика обязанности погасить в ЕГРН запись о праве аренды ООО «АПК Платнировский» на земельный участок с кадастровым номером <...> и зарегистрировать договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> с ООО «Восход».

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 8 ноября 2018 г. производство по административному делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска, принятые меры предварительной защиты отменены.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 26 ноября 2018 г. по заявлению ООО «АПК Платнировский» определение от 8 ноября 2018 г. разъяснено. Суд указал, что отмена обеспечительных мер является основанием для прекращения права аренды ООО «Восход» на земельный участок с кадастровым номером <...> и одновременно основанием для восстановления права аренды ООО «АПК Платнировский» на данный земельный участок.

Руга О.В., не привлеченный к участию в деле, не согласился с определением от 26 ноября 2018 г., в поданной частной жалобе указал, что он является сособственником земельного участка с кадастровым номером <...>, а потому внесение изменений в запись о праве аренды земельного участка напрямую затрагивает права и законные интересы Руга О.В., одновременно просит восстановить срок обжалования определения суда от 26 ноября 2018 г., поскольку о вынесении такового не знал.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 г. заявление Руга О.В. удовлетворено, срок обжалования определения от 26 ноября 2018 г. в апелляционном порядке ему восстановлен.

В частных жалобах представители ООО «АПК Платнировский» выражают несогласие с определением судьи, просят его отменить, в восстановлении процессуального срок отказать. В обоснование жалоб указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права, а выводы судьи не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ поданные частные жалобы рассматриваются судьей краевого суда единолично по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, возражений на них, судья краевого суда оснований для отмены судебного определения не усмотрел.

Часть 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.

На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации – своевременного обжалования определения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что Руга О.В. участия в деле не принимал, о вынесенном определении не знал, притом, что доводы частной жалобы Руга О.В. о нарушении его прав собственника земельного участка нуждаются в проверке по существу, судья краевого суда полагает правильным вывод судьи районного суда о восстановлении Руга О.В. процессуального срока обжалования судебного определения от 26 ноября 2018 г. ввиду уважительности причин его пропуска.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права. Судья краевого суда полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда

определил:

определение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2019 г. оставить без изменения, частные жалобы представителей общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» на основании доверенностей Слепухина С.В. и Черепанова В.Б. – без удовлетворения.

Административное дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Судья краевого суда: