Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2019 ~ М-954/2019 от 10.04.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                              05 июня 2019 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Н.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Н.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта и на его имя был открыт банковский счет №, установлен лимит кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № составляет 68 408,23 руб., из которых: 59 449,67 – просроченный основной долг; 6 449,43 руб. – просроченные проценты; 2 509,13 руб. – неустойка. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствиями с условиями договора, с целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не возвращена и составляет 68 408,23 руб.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с Н.С.Н. задолженность по кредитному договору № в размере 68 408,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,25 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.С.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела. Представила суду возражения на иск, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Н.С.Н. (заемщиком) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику была выдана кредитная карта и на его имя был открыт банковский счет №, установлен лимит кредитной карты. Банк выдал ответчику кредитную карту во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с условиями кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 68 408,23 руб.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между нею и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 68 408,23 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 252,25 рублей. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Н.С.Н. в ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 68 408 (шестьдесят восемь тысяч четыреста восемь) руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья              С.О.А.