Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-806/2019 (2-7059/2018;) ~ М-5598/2018 от 15.10.2018

Дело №2-806/19

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                          г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной,

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием:

представителя истцов и третьих лиц по доверенностям А.А. Николенко,

ответчика В.А.Даниловой

представителя ответчика А.А.Ратушного,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Косолаповой Наталии Петровны, Беляевой Зои Николаевны, Верютиной Любови Ивановны к Даниловой Вере Алексеевне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес>, оформленного протоколом № 1 от 18.09.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

            Косолапова Н.П., Беляева З.Н., Верютина Л.И. обратились в суд с иском к Даниловой В.А. о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> выраженного в протоколе данного собрания от 18.09.2018 года №1, с момента его принятия.

С решением общего собрания собственников, выраженном в итоговом протоколе от 18.09.2018 г., истцы не согласны в полном объеме, считают, что оно принято с существенным нарушением норм жилищного законодательства, касающихся порядка проведения собраний собственников многоквартирных домов, и существенно нарушает их права, как собственников жилых помещений в доме <адрес> по следующим основаниям: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, поскольку объявления о созыве собрания не размещались в доступных местах, другими способами собственники не извещались; допущено существенное нарушение правил подсчета голосов, так как счетная комиссия не избиралась, протокол счетной комиссии отсутствует; при проведении собрания отсутствовал кворум (л.д. 10-11 т.1).

Определением суда от 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечены Холодкова Екатерина Павловна, Щекин Иван Григорьевич, Черенкова Анна Ивановна, Лазука Наталья Павловна, Ярославцева Валентина Александровна, Митрофанова Любовь Павловна, Протопопова Валентина Николаевна (л.д.234 т.1).

Определением суда от 19.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, на стороне истцов привлечена Кобзева Нина Федоровна (л.д. 34 т.2).

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.38-50 т.2).

Истцы Косолапова Н.П., Беляева З.Н., Верютина Л.И. в судебное заседание не явились просили о рассмотрении дела без их участия (л.д.51-53 т.2).

Представитель истцов Верютиной Л.И. и Беляевой З.Н. по доверенностям от 30.08.2018 года (л.д.46) и от 16.01.2019 года (л.д.25 т.2) Николенко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что фактически общее собрание вообще не проводилось, порядок созыва ответчиком нарушен, истцы и другие жители многоквартирного дома, являющиеся собственниками жилых помещений, не извещались о проведении общего собрания. По утверждению представителя истцов многие собственники, подписи которых стоят в листах голосования, не расписывались в них, подсчет голосов произведен неправильно, в связи с чем отсутствовал кворум при проведении собрания. Оспариваемым решением нарушаются права истцов на избрание способа управления многоквартирным домом, так как истцы возражают против избрания способа управления товарищество собственников жилья, так как управление домом является крайне сложным делом и требует высокого уровня профессионализма, а у ТСЖ отсутствует как квалифицированный персонал, так и материальная база, необходимая к управлению домом, что может привести к образованию значительной задолженности перед организациями-поставщиками коммунальных ресурсов, и повлечет применение соответствующих санкций к жильцам многоквартирного дома.

Ответчик Данилова В.А. и её представитель Ратушный А.А., действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что общее собрание проведено с соблюдением требований законодательства, при наличии обязательного кворума для принятия соответствующих решений.

Ответчиком представлены письменные возражения на иск (л.д.112-115 т.1)

Третьи лица ТСЖ «Северный-29», ООО «УК Бульвар Победы», Государственная жилищная инспекция представителей в суд не направили, причины неявки не сообщили, не просили об отложении судебного заседания. При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных третьих лиц.

Третьи лица Холодкова Е.П., Щекин И.Г., Черенкова А.И., Лазука Н.П., Ярославцева В.А., Митрофанова Л.П., Протопопова В.Н., Кобзева Н.Ф. в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истцов, ответчика, изучив представленные участвующими в деле лицами доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцы Косолапова Н.П., Беляева З.Н., Верютина Л.И. являются собственниками жилых помещений (№) соответственно, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес>

На основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 13.03.2017 года № 1, управление многоквартирным домо <адрес> осуществляет ООО «УК Бульвар Победы», сведения о чем содержатся в реестре лицензий Воронежской области, что не оспаривалось участвующими в деле лицами (л.д. 62-69 т.1).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятие решений общим собранием регламентирован ст. ст. 45 - 46 ЖК РФ.

Положения ч. 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривают обязанность собственника, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

На основании ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны, в том числе порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

По общему правилу кворум для принятия решения общим собранием имеется при участии в голосовании более 50% собственников помещений многоквартирного дома (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). Решение считается принятым при условии, что за принятие решения проголосовало более 50% от участвующих в голосовании (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Наличие кворума определяется от общей площади помещений, входящих в состав помещений многоквартирного дома.

Бремя доказывания отсутствия кворума, необходимого для принятия решения общего собрания, возлагается на истца.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Положениями п. 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 48 ЖК Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период с 20 августа 2018 г. по 8 сентября 2018 года проводилось общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам, поставленным на голосование.

Инициатором проведения собрания выступила Данилова В.А., которая является собственником квартиры (№) в указанном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18 сентября 2018 года повестка дня собрания следующая:

1.Выбор председателя, секретаря, счетной комиссии.

2.Выбор способа управления в многоквартирном доме <адрес> – управление товариществом собственников жилья.

3.Принятие решения о расторжении договоров управления с ООО «УК Бульвар Победы», заключенных с каждым собственником.

4.Выбор лица и наделение его полномочиями выступать от имени всех собственников в отношении с ООО «УК Бульвар Победы» при расторжении договоров управления.

5.Принятие решения об обязании ООО «УК Бульвар Победы» передать в адрес ТСЖ «Северное 29» всю документацию, относящуюся к дому и составить акт приема-передачи дома в управление ТСЖ «Северное 29», в связи с переходом к самостоятельному управлению с 10.12.2016 года.

6.Принятие решения о составлении разделительного баланса с отражением всех остатков денежных средств многоквартирного дома, находящихся в распоряжении ООО «УК Бульвар Победы» по состоянию на 01.09.2018 года и передачи указанных денежных средств в распоряжение ТСЖ «Северное29».

7.Подтверждение факта управления домом <адрес> с 10.12.2016 года.

На собрании были приняты следующие решения:

1.Председателем общего собрания избрана Данилова В.А., секретарем (ФИО1), избрана счетная комиссия в составе трех человек: (ФИО2), (ФИО3) и (ФИО4)

2.Выбран способ управления – товарищество собственников жилья.

3.Расторгнуть договоры управления, которые ООО «УК Бульвар Победы» подписало с каждым собственником.

4. Выбрать и наделить соответствующими полномочиями действовать от имени всех собственников» при расторжении договоров управления, подписанных ООО «УК Бульвар Победы» с каждым собственником, председателя правления ТСЖ «Северное 29».

5.Обязать ООО «УК Бульвар Победы» передать в адрес ТСЖ «Северное 29» всю документацию, относящуюся к дому и составить акт приема-передачи дома в управление ТСЖ «Северное 29», в связи с переходом к самостоятельному управлению с 10.12.2016 года.

6. Составить разделительный баланс с отражением всех остатков денежных средств многоквартирного дома, находящихся в распоряжении ООО «УК Бульвар Победы» по состоянию на 01.09.2018 года и передачи указанных денежных средств в распоряжение ТСЖ «Северное29».

7. Подтвердить факт управления домом <адрес> с 10.12.2016 года (л.д.13-14 т.1).

Обратившись в суд с настоящим иском, и заявляя требования о недействительности решения общего собрания, истцы сослались на нарушение процедуры при подготовке проведения общего собрания собственников помещений, а именно: ненадлежащее уведомление собственников о проведении оспариваемого собрания; отсутствие кворума при принятии решений.

Однако в судебное заседание стороной ответчика представила доказательства в подтверждение факта уведомления собственников помещений о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с 20.08.2018 г. по 08.09.2018 г., путем развешивания уведомлений на четырех подъездах жилого дома (л.д. 55-58 т.2).

Данные уведомления содержат всю предусмотренную положениями Жилищного кодекса РФ информацию о проведении собрания.

Общее число собственников многоквартирного дома, принявших участие в голосовании, свидетельствует о том, что информация о проведении общего собрания доводилась до сведения всех собственников.

Проверяя доводы истцов об отсутствии необходимого кворума при проведении оспариваемого собрания, суд приходит к тому, что кворум при проведении собрания имелся.

Так, в соответствии со сведениями, содержащимися в протоколе общего собрания от 18.09.2018 года, общая площадь помещений многоквартирного дома <адрес> составляет 7822,3 кв.м, общее количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 3712,6, что составляет 54,63 % голосов.

Стороной истцов представлен контрасчет голосов собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, из которого усматривается, что в голосовании за повестку дня и принятие решений приняло участие лишь 3712,6 голосов собственников, что составляет 47,46 % от общего числа голосов, что, по мнению истцов свидетельствует об отсутствии кворума (л.д. 2-4 т.2).

Между тем, такой подсчет голосов истцами произведен на основании того, что собственники (ФИО9) (ФИО5), (ФИО10), (ФИО6), (ФИО11), (ФИО12), (ФИО7), (ФИО13) и (ФИО8) не участвовали в принятии решений, о чем истцам известно от этих собственников.

Также стороной истцов в судебное заседание представлены заявления (ФИО14), (ФИО10), (ФИО15),(ФИО9), в которых они указывают на то, что не уведомлялись о проведении общего собрания и не подписывали никаких документов (л.д. 26,28,30,32 т.2).

По правилам ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Устное заявление представителя истцов о том, что собственники (ФИО9), (ФИО5), (ФИО10) (ФИО6), (ФИО11)., (ФИО12), (ФИО7), (ФИО13) и (ФИО8) не участвовали в принятии решений, а также представленные им заявления не могут быть приняты судом во внимание как не отвечающие требованиям допустимости доказательств.

Судом предлагалось стороне истцов представить в судебное заседание допустимые доказательства в подтверждение довода об отсутствии кворума на общем собрании, в том числе разъяснялось право ходатайствовать о допросе указанных лиц в судебном заседании, однако таким правом истцы не воспользовались.

Вместе с тем принимавшая участие в предварительном судебном заседании 19.03.2019 года третье лицо Протопопова В.Н., являющаяся собственником (№) при предъявлении ей письменного решения от 26.08.2018 года (л.д.190 т.1) пояснила, что подпись в указанном решении принадлежит ей.

Таким образом, отсутствие кворума при проведении оспариваемого общего собрания стороной истцов не доказано.

Из анализа части 6 статьи 46 ЖК РФ следует, что для принятия решения об удовлетворении требований о признании решения общего собрания собственников недействительным необходимо наличие совокупности нескольких условий: решение принято с существенным нарушением требований ЖК РФ; собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или проголосовал против такого решения; решением нарушены его права и законные интересы, причинены убытки.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что правовые основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятого в результате очно-заочного голосования 18.09.2018 года, отсутствуют.

Участие в голосовании собственников более 50% от общей площади многоквартирного дома, свидетельствует о достаточных мерах, предпринятых инициаторами собрания для извещения собственников.

Внеочередное общее собрание собственников проведено при наличии кворума, решение в форме очно-заочного голосования принято большинством голосов от числа собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в голосовании и с учетом количества проголосовавших.

Несогласие истцов с принятыми собранием решениями в силу закона не является основанием для признания решения собрания недействительным.

При разрешении спора суд принимает во внимание, что фактически между стороной истцов и ответчика имеется спор по способу управления жилым домом <адрес>, при этом истцы являются сторонниками способа управления – управление ООО «УК Бульвар Победы».

На момент рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что управление жилым домом <адрес> осуществляет ООО «УК Бульвар Победы», что не отрицалось и не оспаривалось сторонами по делу, подтверждается письменными доказательствами.

Кроме того, в судебное заседание представлен протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования от 31.10.2018 года, из которого следует, что собственниками жилого дома выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК Бульвар Победы» (л.д. 59-63 т.2).

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Косолаповой Наталии Петровны, Беляевой Зои Николаевны, Верютиной Любови Ивановны к Даниловой Вере Алексеевне о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений жилого дома №7 по ул.60-летия ВЛКСМ г.Воронежа, оформленного протоколом № 1 от 18.09.2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:                                                                                 Малютина Н.А.

Мотивированное решение принято 06.05.2019 года.