Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1002/2015 от 11.08.2015

Дело № 4а-1002/15 Судья Комарецкая С. Ю.

(№ 12-147/15) Санкт-Петербург

Постановление

20 октября 2015 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Северо-Западная Строительная Компания» Щеглова А. М., действующего в защиту

Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания», ИНН <дата>, юридический адрес: <адрес>;

на вступившие в законную силу решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

установил:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Григорьева А. И. от 27 января 2015 года ООО «Северо-Западная Строительная Компания» (далее – Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Щеглова А. М. – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2015 года указанные постановление и решение судьи районного суда оставлены без изменения, а жалоба генерального директора Общества Щеглова А. М. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Щеглов А. М. просит принятые судебные решения отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судьями были допущены процессуальные нарушения, при рассмотрении дела судьей районного суда необоснованно не был допущен к участию в деле защитник, также указывает на тот факт, что протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, так как получены с нарушением требований действующего законодательства, кроме того, считает, что Общество не является субъектом данного административного правонарушения в связи с тем, что работы, на которые был выдан ордер, выполняла субподрядная организация.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Щеглова А. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из постановления заместителя начальника ГАТИ Григорьева А. И. от 27 января 2015 года следует, что вина Общества установлена в том, что оно допустило нарушение правил производства работ, а именно: отсутствие информационного щита на объекте, несоответствие вида временного ограждения установленному в проекте, нарушение особых условий ордера ГАТИ № У-4033 от 27.11.2014, необеспечение безопасного проезда автотранспорта, а также ограничение движения транспортных средств на участке автомобильной дороги по адресу: <адрес>, при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со п. 3 ст. 14 и п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Как усматривается, все фактически значимые обстоятельства должностным лицом установлены, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, заместитель начальника ГАТИ пришел к правильному выводу о наличии события административных правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 14 и п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и доказанности вины Общества в совершении данных правонарушений.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Приморского районного суда установил все фактические обстоятельства по делу полно и всесторонне. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подлежит.

Довод настоящей жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда необоснованно не был допущен к участию в деле защитник, не может быть признан обоснованным, поскольку представленные в материалах дела доверенности, выданные генеральным директором Общества на имя О.., не наделяют последнего полномочиями на участие в деде об административном правонарушении в качестве защитника, таким образом, О.. обоснованно не был допущен судьей в качестве защитника.

Итоговая проверка по делу был проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда, который в своем решении дал надлежащую оценку всем доводам, в том числе доводам о том, что протоколы осмотра территории и находящихся там вещей и документов не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, а также что Общество не является субъектом данного административного правонарушения. Все материалы дела были проверены судьей в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно наличия события административных правонарушений, предусмотренных п. 3 ст. 14 и п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и виновности Общества в совершении указанных правонарушения, судья обоснованно не усмотрел.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями были определены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 06 апреля 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 16 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная Строительная Компания» оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Северо-Западная Строительная Компания» Щеглова А. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко