Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-244/2016 от 26.07.2016

Дело № 1-244/2016

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 августа 2016 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре судебного заседания Воскресенской А.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И.,

подсудимого Кондратьева С.М. и его защитника адвоката Смирновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОНДРАТЬЕВА С.М., * ранее судимого:

- 09.02.2012 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.11.2012 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 09.02.2012 г. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 28.11.2012 г. мировым судьей судебного участка № 3 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16.11.2012 г. окончательно к отбытию определенно 2 года 8 месяцев лишения свободы;

- 24.12.2012 г. мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 28.11.2012 г. окончательно к отбытию определено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 18.01.2013 г. Каменским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.12.2012 г. окончательно к отбытию определено 3 года лишения свободы. 01.10.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 04.08.2016 г. Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

имеющего меру пресечения в виде заключения под стражу, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного 27 июня 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

26.06.2016 года в дневное время Кондратьев С.М., находясь в коридоре общежития по * в *, обнаружил, что дверь в * не заперта, заглянул в квартиру и увидев телевизор «Supra STV-LC 3217W», решил его похитить. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Е. - телевизора «Supra STV-LC 3217W», стоимостью 5 000 рублей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом, незаконно проник в *, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с комода в комнате указанный телевизор «Supra STV-LC 3217 W», и покинул с ним квартиру, то есть тайно похитил его.

Далее Кондратьев С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Кондратьев С.М. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Смирнова М.М., а также государственный обвинитель, указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Е. просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.165), указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное Кондратьеву С.М. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Кондратьева С.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что Кондратьевым С.М. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. Данное преступление посягает на собственность и носит повышенную общественную опасность.

В качестве данных, характеризующих личность Кондратьева С.М., суд учитывает то, что *

Кондратьев С.М. вину в свершенном преступлении признал полностью, оформил явку с повинной (л.д.69), *

В тоже время суд учитывает, что Кондратьев С.М. ранее судим, в том числе приговорами от 09.02.2012 г., 16.11.2012 г. и 18.01.2013 г. за совершение преступлений относящихся к категории средней тяжести к реальному наказанию, данные судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены, вновь совершил умышленное тяжкое преступление. В силу с п. «а» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством и на основании ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания назначенного Кондратьеву С.М. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступлений является лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие в действиях Кондратьева С.М. обстоятельства отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым Кондратьевым С.М. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, но в тоже время, принимая во внимание, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях Кондратьева С.М. опасного рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определить с учетом требований ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Кондратьева С.М. содержатся отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При этом, суд не находит оснований для назначения Кондратьеву С.М. дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и оснований для применения ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Кондратьеву С.М. суд не усматривает.

Кроме того, суд не находит оснований для применения к Кондратьеву С.М. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, при котором в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение не назначается.

Отбывание наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Кондратьеву С.М. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Протокол о задержании Кондратьева С.М. в качестве подозреваемого в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации был составлен 27 июня 2016 года в 09:15 часов (л.д.72), тогда как согласно раппорту сотрудника полиции (л.д.23) подсудимый был фактически задержан 26 июня 2016 года, в связи с чем именно с этой даты суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОНДРАТЬЕВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 04 августа 2016 года окончательно назначить Кондратьеву С.М. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кондратьеву С.М. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Кондратьеву С.М. исчислять с 26 июня 2016 года, то есть зачесть в срок отбытия наказания период предварительного содержания под стражей и время отбытия наказания по приговору от 04 августа 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: конверт с микрочастицами волокон, два конверта с УПЛ, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; товарный чек, CD-R диск с копией видеозаписи, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле на срок его хранения; телевизор «Супра», хранящийся у потерпевшей Е. – оставить в распоряжении последней, денежные средства в сумме 2 500 рублей, хранящиеся у к. – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 26.08.2016 года. СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.