Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2020 ~ М-360/2020 от 28.01.2020

Дело № 2-1152/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 г.                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Бубновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деревянкиной И.Р. к Макридиной А.Г., Муртазиной В.Х., Лободе А.В., Администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области,

У С Т А Н О В И Л :

Деревянкина И.Р. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к Макридиной А.Г., Муртазиной В.Х., Лободе А.В., Администрации г. Ульяновска, Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, в обоснование указав следующее.

Деревянкина И.Р. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, лит №, расположенного по адресу: <адрес>.

Основанием приобретения собственности является договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с бабушкой истицы ФИО35., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2- 4170/10 за ФИО36 было признано право собственности на жилой дом с пристроями и принадлежностями (лит. № расположенный по адресу <адрес>.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что в пользовании ФИО37 по <адрес> находился земельный участок, уточненная площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м.

Также в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, на котором располагается жилой дом, принадлежащий Деревянкиной И.Р., составляет не менее <данные изъяты> кв.м., т.к. спорный земельный участок согласно Ситуационного плана (стр.6 Техпаспорта БТИ) занимал все свободное пространство между домом № по <адрес>, домом № по <адрес>, и домом № по <адрес>.

При жизни ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса Гришиной Е.Г. оформила доверенность на Макридину А.Г. с целью оформления документов о правах на свой дом и земельный участок, однако, узнав о незаконных действиях Макридиной А.Г., в 2011 г. отозвала указанную доверенность.

Так, Макридина А.Г. незаконно осуществила образование земельного участка с кадастровым номером № поставив его на кадастровый учет на месте земельного участка, который находился в пользовании ФИО39 более 30 лет, а затем Деревянкиной И.Р.

ДД.ММ.ГГГГ.Макридина А.Г. оформила ЗУ: № по договору аренды на подставное лицо Мубинова Р.Д., а ДД.ММ.ГГГГ произвела передачу прав арендатора по этому договору аренды на свое имя.

ДД.ММ.ГГГГ Макридина А.Г. зарегистрировала права собственности на ЗУ: № незаконно поставив на учет объект недвижимости с кадастровым № - индивидуальный жилой дом (далее -ИЖД), которого фактически никогда не существовало.

Истец считает действия ответчиков незаконными, а сведения об указанном земельном участке – подлежащими исключению из ЕГРН.

Договор купли-продажи ЗУ: № должен быть признан недействительным. Данная сделка в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ является ничтожной, поскольку на момент ее заключения на ЗУ отсутствовал объект недвижимости, принадлежащий Макридиной А.Г. Следовательно, данная сделка нарушает требования закона и посягает на права третьего лица - Деревянкиной И.Р., которая имеет право признать право собственности на земельный участок, на котором располагается находящийся в ее собственности жилой дом с кадастровым №.

Таким образом, Макридина А.Г. незаконно завладела земельным участком, который по праву принадлежит Деревянкиной И.Р., как наследнице умершей ФИО40 по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, Деревянкина И.Р., с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать действия кадастрового инженера Муртазиной В.Х. по изготовлению межевого плана по образованию земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; признать действия кадастрового инженера Лободы А.В. по изготовлению технического плана по постановке на кадастровый учет (созданию) индивидуального жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> незаконными; указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым №; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №. расположенного по адресу: <адрес>; признать отсутствующим право собственности Макридиной А.Г. на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Истец Деревянкина И.Р. в судебном заседании не участвовала, ранее в ходе рассмотрения дела на заявленных требованиях настаивала. Представитель истца Гизазов Р.Р. в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам иска.

Ответчик Макридина А.Г. и ее представитель Попов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что изначально между ФИО41 и Макридиной А.Г. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома по <адрес>. Ответчица передала ФИО42 один миллион рублей за указанный дом. Поскольку документы на дом и земельный участок отсутствовали, Макридина А.Г. помогала ФИО43 в оформлении указанных документов, в том числе, в судебном порядке. Гарантией исполнения договора купли-продажи стало завещание, оформленное ФИО44 на Макридину А.Г. Однако впоследствии ФИО45 отменила выданное завещание и отозвала выданную на ответчицу доверенность. Из публикации в газете «Ульяновск Сегодня» Макридина А.Г. узнала о том, что администрацией г. Ульяновска сформирован земельный участок по указанному адресу. С целью приобретения данного земельного участка в собственность Макридина А.Г. приобрела у Мубинова Р.Д. право аренды, построила на участке временный дом и заключила договор купли-продажи земельного участка. Заявили ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика Муртазиной В.Х. Шакмаев А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска к ответчику Муртазиной В.Х., указав, что в ее действиях каких-либо нарушений при изготовлении межевого плана на земельный участок с кадастровым № допущено не было.

Представитель ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области Болонина О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, как заявленного к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика Администрации г. Ульяновска и третьего лица Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска Ионова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на иске просила в иске к Администрации г. Ульяновска отказать, как заявленному к ненадлежащему ответчику

Ответчик Лобода А.В., представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра по Ульяновской области», Управление Росреестра по Ульяновской области, ООО «НГК-Рост», третьи лица Гольцева Т.Э., Каримов Т.Х., Артемьева У.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суд причине, извещались о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив эксперта и свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу с ч. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

На основании ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 5 Закона № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

В силу ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу ч. 1 ст. 22 Закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, Деревянкина И.Р. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., условный номер №, лит № расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное домовладение приобретено Деревянкиной И.Р. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с бабушкой истицы – ФИО46.

В свою очередь право собственности ФИО47 на указанное домовладение признано на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4170/2010.

Земельный участок под указанным жилым домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по <адрес>, на котором располагается принадлежащий Деревянкиной И.Р. жилой дом, согласно ситуационного плана занимал все свободное пространство между домом № по <адрес>, домом № по <адрес>, и домом № по <адрес>.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО48 была выдана доверенность на имя Макридиной А.Г. для целей, связанных с оформлением права собственности на жилой дом с принадлежностями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Действуя от имени и по поручению ФИО49., Макридина А.Г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском о признании права собственности на указанный жилой дом с надворными постройками.

Макридина А.Г. участвовала в рассмотрении указанного гражданского дела в качестве представителя истца, предоставляла в материалы дела письменные доказательства, в том числе, схему расположения земельного участка по <адрес>, из которой следует, что площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Макридина А.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив межевой план указанного земельного участка, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Гольцевой Т.Э. по заказу Макридиной А.Г.

Между тем, как следует из материалов кадастрового дела, в процессе проведения кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В результате осуществления кадастрового учета указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

Однако на основании заявления ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ доверенность на имя Макридиной А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ была отменена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент обращения в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ульяновской области по вопросу постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Макридина А.Г. действовала в отсутствие полномочий.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ решение о постановке указанного земельного участка на ГКН было аннулировано.

В дальнейшем, по заказу Макридиной А.Г. кадастровым инженером Муртазиной В.Х. был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее жилого дома <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Указанный земельный участок по заявлению Макридиной А.Г. был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

При обращении Деревянкиной И.Р. в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области по вопросу согласования схемы расположения земельного участка под жилым домом по <адрес>, ей было отказано по причине наложения границ формируемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с возникшим земельно-правовым спором, судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, сопоставляя местоположение фактических границ земельного участка по <адрес> (с учетом узаконенных решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ строений и сооружений - № с месторасположением границ земельного участка с кадастровым номером № по данным кадастрового учета, эксперты пришли к выводам, что на время проведения экспертизы юридические границы земельного участка с м номером № накладываются на земельный участок, находящийся в фактическом пользовании домовладения № по <адрес> и частично на участок, находящийся в фактическом пользовании домовладения <адрес>.

Экспертами были выявлены следующие противоречия между отраженными в межевом плане данными и имеющимися в предоставленных материалах и по результатам экспертного осмотра данными.

Согласно данным Межевого плана межевой план был составлен на основании постановления главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Мубинову Р.Д. в аренду земельного участка по <адрес>...» и на основании утвержденной Схемы расположения земельного участка по адресу: г. Ульяновск, восточнее жилого <адрес>, на топографической основе с каталогом предварительных координат земельного участка. На данной Схеме отсутствуют строения домовладения № по <адрес>, ограждение с домовладением № по <адрес>, нанесенные на Планшете № и отсутствуют узаконенные решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ лит <данные изъяты> домовладения № по <адрес> имеющиеся на время проведения экспертизы.

Кроме того, согласно данным Межевого плана межевание было выполнено геодезическим методом с использованием электронного тахеометра, то есть с выходом на местность, что не соответствует действительности, так как согласно объяснений кадастрового инженера Муртазиной В.Х., данных ею в ходе доследственной проверки, межевой план был ей составлен без выезда на земельный участок.

Согласно данным Межевого плана совместно с заказчиком и смежными землепользователями произведено детальное обследование и уточнение на местности образуемого земельного участка. Процедура согласования границ земельного участка от точки н1 до точки н11, от точки н12 до точки н1 не произведена, в связи с тем, что смежные земельные участки представлены землями общего пользования. От точки н11 до точки н12 не произведена в связи с тем, что внешние границы земельного участка с кадастровым номером № не изменились, установлены согласно законодательству Российской Федерации.

Сделанные экспертами выводы полностью соотносятся с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. 08.12.2011 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

Таким образом, в нарушение ст. 11.9 ЗК РФ, а также ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакциях действовавших на момент составления межевого плана от 09.06.2012 г.) кадастровым инженером не были учтены имеющиеся на земельном участке под домовладением по <адрес> строения. При этом межевой план был изготовлен без выхода на местность, в результате чего не были отражены в схеме расположения земельного участка узаконенные судебным решением строения, и, следовательно, не были установлены лица, чьи права могли быть нарушены проведенным межеванием.

Между тем, указанные действия кадастрового инженера видятся обязательными, поскольку в их отсутствие работы по изготовлению межевого плана могут привести (и привели) к нарушению прав лиц, владеющих смежными земельными участками.

Кроме того, суд учитывает, что Макридина А.Г. как заказчик кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, не могла не знать о наличии узаконенных строений по <адрес>, поскольку принимала участие в рассмотрении гражданского дела № 2-4170/2010, однако не сообщила кадастровому инженеру о возможном земельно-правовом споре с собственником указанного домовладения.

Исходя из собранных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет были допущены нарушения прав Деревянкиной И.Р.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В этой связи заявленные исковые требования в указанной части, с учетом их уточнения, подлежат удовлетворению. В целях восстановления нарушенного прав истца суд считает необходимым устранить допущенные нарушения, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения органом регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что постановлением Администрации г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен в аренду Мубинову Р.Д., между Мубиновым Р.Д. и администрацией г. Ульяновска заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою очередь, между Мубиновым Р.Д. и Макридиной А.Г. был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке Макридиной А.Г. был построен индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в подтверждение чего был кадастровым инженером Лободой А.В. был изготовлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на кадастровый учет указанному индивидуальному жилому дому присвоен кадастровый №.

В настоящее время указанный дом снят с кадастрового учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исследования материалов дела экспертами сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, отсутствуют признаки наличия жилого дома с кадастровым номером №.

В исследовательской части экспертного заключения эксперты пришли к выводу, что толщина стен жилого дома с кадастровым номером № при заданных внешних размерах и внутренней площади <данные изъяты> кв.м. могла быть <данные изъяты> см.

Кирпичные стены должны были иметь заглубленный в землю фундамент, следовательно, после разборки здания на земле в местах расположения стен и фундаментов должны иметься следы траншей от фундаментов.

Учитывая данные визуального осмотра земельного участка в местах расположения контура жилого дома, значительный перепад высот между поворотными точками углов дома т3, т4 и т1, т2 - более 1,5 м, наличие утрамбованного грунта с растительностью в местах расположения контура жилого дома, его единообразие с близ расположенными к контуру земельными участками, отсутствие следов траншей от заглубленных в землю фундаментов в местах расположения контура жилого дома, эксперты пришли к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствуют признаки наличия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого дома с кадастровым номером №

Будучи допрошенной в судебном заседании эксперт ФИО51 полностью подтвердила сделанные в экспертном заключении выводы.

Дополнительно пояснила суду, что жилой дом не может иметь наружных кирпичных стен толщиной в 0,5 кирпича (при общей толщине стен 17 см), так как они не обеспечат несущую способность перекрытий и крыши, не обеспечат пространственную жесткость здания.

Кроме того, жилой дом не может быть расположен на земельном участке при отраженном в Техническом плане рельефе местности (см. рис. 1 заключения), при котором близ расположенная к <адрес> стена жилого дома с высотной отметкой примыкающего к ней уровня земли <данные изъяты> м расположена выше тыльной стены дома с высотной отметкой примыкающего к ней уровня земли <данные изъяты> м.

Оснований не доверять сделанным экспертами выводам у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. На все поставленные вопросы эксперты дали обоснованные и мотивированные ответы. Экспертами производилось натурное обследование объекта исследования, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

Заключение экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Все сделанные выводы эксперт подтвердил в судебном заседании.

Кроме того, суд оценивает сделанные экспертами выводы в совокупности с иными доказательствами по делу – представленными в материалы дела кадастровыми делами на земельный участок с кадастровым номером № и техническим планом на жилой дом с кадастровым номером №, а также показаниями свидетелей ФИО52

Указанные свидетели пояснили суду, что проживают по соседству с домовладением по <адрес>, знали ФИО53 как собственника указанного домовладения и знают Деревянкину И.Р. как ее внучку и настоящего собственника данного дома. За все время проживания по указанному адресу какие-либо строительные работы не велись. Более того, доступ к земельному участку обеспечивается через входные ворота, ключ от которых имеется только у Деревянкиной И.Р.

В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. 13.07.2015 г.) технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (ч. 1).

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости (ч. 2).

Технический план состоит из графической и текстовой частей (ч. 3).

В графической части технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указывается местоположение такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Графическая часть технического плана помещения представляет собой план этажа или части этажа здания либо сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения план здания или сооружения либо план соответствующей части здания или сооружения с указанием на этом плане местоположения такого помещения (ч. 4).

Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура такого здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке (ч. 5).

Местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения (ч. 6).

В текстовой части технического плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также сведения об использованной при подготовке технического плана здания, сооружения или объекта незавершенного строительства геодезической основе кадастра (ч. 7).

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости. Сведения об объекте незавершенного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого объекта недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта такого объекта недвижимости. Сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, и для созданного объекта недвижимости декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, на котором находится такой объект недвижимости, а для бесхозяйного объекта недвижимости - органом местного самоуправления, на территории которого находится такой объект недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (ч. 8).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действительности индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Макридиной А.Г. не возводился, а технический план на указанное строение изготовлен кадастровым инженером Лободой А.В. с нарушением требований статьи 41 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ ( в ред. от 30.12.2015 г.) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Макридиной А.Г. был заключен в порядке ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом в обоснование своего права на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов Макридиной А.Г. был предоставлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ.

Поскольку при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № Макридиной А.Г. в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области был представлен технический план здания от ДД.ММ.ГГГГ, который, как установлено судом, изготовлен с нарушением требований закона, а индивидуальный жилой дом площадью 103,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Макридиной А.Г. в реальности не возводился, суд приходит к выводу об отсутствии у Макридиной А.Г. на момент заключения указанного договора купли-продажи права на предоставление ей в собственность спорного земельного участка без проведения торгов.

С учетом изложенного, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № признается судом недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ, а право собственности Макридиной А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит прекращению на основании решения суда.

Следовательно, исковые требования Деревянкиной И.Р. в данной части подлежат удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований к Администрации г. Ульяновска надлежит отказать как заявленных к ненадлежащему ответчику.

Вопреки доводам Макридиной А.Г. о пропуске Деревянкиной И.Р. срока исковой давности для обращения в суд по указанному спору, суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Поскольку, как установлено судом, Деревянкина И.Р. на протяжении всего промежутка времени фактически пользуется спорным земельным участком, она вправе в порядке ст.ст. 304,305 ГК РФ защищать свои права путем предъявления негаторного иска, что ею и сделано.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Рассматривая вопрос о распределении расходов за проведенную по делу судебную экспертизу, суд руководствуется тем, что по смыслу ст. 98 ГПК РФ обязанность возмещения судебных расходов, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, возлагается на сторону, против которой состоялось решение.

Проведенная по делу судебная экспертиза доводы истца подтвердила в полном объеме, в связи с чем в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в сумме 53 410 руб. в равных долях с Макридиной А.Г., Муртазиной В.Х., Лободы А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Деревянкиной И.Р. удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения органом регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области и Макридиной А.Г..

Прекратить право собственности Макридиной А.Г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения органом регистрации прав из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации за Макридиной А.Г. права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Ульяновска отказать.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы по проведению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в сумме 53 410 руб. в равных долях с Макридиной А.Г., Муртазиной В.Х., Лободы А.В.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                          А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>