Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27673/2021 от 27.08.2021

Судья Адаманова Э.В. Дело № 33-27673/2021

Уникальный идентификатор дела

50RS0052-01-2021-001419-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Цуркан Л.С.,

судей Петруниной М.В., Гирсовой Н.В.,

при помощнике судьи Колесникове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 29 сентября 2021 года заявление У.Л.К. о вынесении дополнительного апелляционного определения по гражданскому делу по иску У.Л.К. к Главному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница», Министерству здравоохранению Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД» о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании в ознакомлении с амбулаторной картой, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснений представителя ответчика К.И.П.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 06.04.2021 исковые требования У.Л.К. к Главному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница», Министерству здравоохранению Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК РЕСО-МЕД» о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда, обязании в ознакомлении с амбулаторной картой, морального вреда и взыскании штрафа - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.06.2021 решение суда от 06.04.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба У.Л.К. – без удовлетворения.

04.08.2021 У.Л.К. обратилась в Московский областной суд с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, указывая, что доводы о незаконности решения Щелковского городского суда Московской области от 06.04.2021, поскольку принято отстраненной от дела 19.02.2021 судьей А.Э.В., о не получении принятого решения истцом и о не извещении о заседании 01.04.2021 – не нашли своего отражения в апелляционном определении Московского областного суда от 30.06.2021.

В заседании суда апелляционной инстанции У.Л.К. не явилась, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал на отсутствие оснований для вынесения дополнительного апелляционного определения.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение. Вопрос о вынесении дополнительного апелляционного определения рассматривается судом апелляционной инстанции в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, за исключением тех категорий дел, которые в суде апелляционной инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, и (или) без проведения судебного заседания.

Указанная норма процессуального права не предполагает произвольного её применения, а устанавливает условия принятия судом дополнительного решения, а именно когда решением не разрешены все заявленные истцом требования, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, не разрешен вопрос о судебных расходов, при их заявлении истцом и удовлетворении требований последнего.

Из заявления У.Л.К. не усматривается обстоятельств, предусмотренных ст.201 ГПК РФ для вынесения дополнительного апелляционного определения, поскольку все заявленные требования судом апелляционной инстанции рассмотрены, дана соответствующая правовая оценка, при этом, указание в заявление на не отражение судом апелляционной инстанции в определении от 30.06.2021 тех или иных доводов истца не может являться основанием к вынесению дополнительного апелляционного определения.

Учитывая изложенное, с учетом положений действующего процессуального законодательства и отсутствия в заявлении истца обстоятельств, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в принятии дополнительного апелляционного определения.

Руководствуясь ст.ст.201, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление У.Л.К. о вынесении дополнительного определения – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи