Приговор по делу № 1-159/2020 от 30.09.2020

УИД 11RS0016-01-2020-001429-88 Дело № 1-159/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 г.                          с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Республики Коми Микуленко Д.В.,

подсудимого Казанцева Ю.А.,

защитника – адвоката Саратова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцева Ю. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей Магистрального судебного участка <адрес> Республики Коми по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- <дата> освобожден по отбытии срока наказания,

- в порядке стст. 91-92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казанцев Ю.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08:00 до 12:00 <дата>, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в гараже возле вышеуказанного дома хранится бензиновая цепная пила «Champion», принадлежащая Потерпевший №1, а ключ от замка в гараже находится в вышеуказанной квартире, решил похитить из вышеуказанного гаража вышеуказанную бензопилу, с целью распорядиться ей в своих корыстных интересах.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, Казанцев Ю.А., взял из прихожей вышеуказанной квартиры ключ от гаража, прошел к вышеуказанному гаражу и открыл навесной замок гаража. После этого Казанцев Ю.А. незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензиновую цепную пилу «Champion» серийный № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую Потерпевший №1 Далее Казанцев Ю.А. вышел из помещения вышеуказанного гаража, закрыл входную дверь на навесной замок.

С похищенной бензиновой цепной пилой «Champion» Казанцев Ю.А. с места преступления скрылся и распорядился ей по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1, значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Казанцев Ю.А. вину в судебном заседании признал частично, указав, что действительно продал цепную пилу «Champion», принадлежащую Потерпевший №1, однако сделал это с разрешения потерпевшего.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Казанцева Ю.А., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе допроса от <дата> подозреваемый Казанцев Ю.А. показал, что с <дата> по <дата> проживал по адресу: <адрес> своего друга Потерпевший №1 С ним также проживала Свидетель №1 <дата> с 08:00 они втроем стали распивать спиртное, которое приобретала Свидетель №1 на свои деньги и деньги Потерпевший №1 Легли спать около 21:00, возможно позднее. На утро <дата> около 06:00 они все проснулись. Казанцев Ю.А. с Свидетель №1 снова пошли в магазин около 08:00, купили спиртного и вернулись домой. Свидетель №1 еще находилась в алкогольном состоянии и почти сразу легла спать. Потерпевший №1 в этот момент спал. Казанцев Ю.А. пошел на <адрес>, с ним они пошли до магазина на конечной остановке, там он сначала купил себе пива. Вышел из магазина, и снова встретил Дмитрия, и они с ним решили выпить водки, вновь зашли в магазин и купили спиртного, расплачивался Дмитрий. Далее они направились домой к Потерпевший №1 Когда зашли к Потерпевший №1, он уже не спал, стали распивать спиртное втроем. Когда спиртное закончилось, Дмитрий ушел домой, а Потерпевший №1 лег отдыхать. Время было около 10:00. Так как Казанцев Ю.А. решил еще выпить спиртного, а денег не было, он решил продать бензопилу, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в гараже, и купить спиртного. Он знал где лежит бензопила, так как <дата> он вместе с Потерпевший №1 и Дмитрием разбирали в гараже электродвигатель и видел данную бензопилу. Казанцев Ю.А. видел, что ключ от гаража висит в прихожей квартиры. Потерпевший №1 ему сам не говорил, где висят ключи от гаража, Казанцев Ю.А. видел замок и сопоставил, что ключ подходит. Взяв ключи от гаража в прихожей, Казанцев Ю.А. вышел на улицу. Потерпевший №1 он ничего не говорил. Когда Казанцев Ю.А. брал ключи Потерпевший №1 уже спал. Далее подсудимый направился к гаражу. Зайдя в гараж, он взял бензопилу «Champion» в корпусе желто-черного цвета, которая стояла справа от входа на полу под стеллажом. Взяв пилу, он положил в рюкзак камуфляжного цвета, который также был в гараже и обратно закрыл гараж на замок, как изначально было. После чего Казанцев Ю.А. сразу направился на шиномонтаж возле приема металлолома в конце <адрес>. Сначала подсудимый зашел на прием металлолома, и они ему посоветовали обратиться на шиномонтаж. Зайдя в шиномонтаж, Казанцев Ю.А. предложил купить у него пилу за 1100 рублей, там находился молодой парень, который, посмотрев на пилу, согласился её приобрести. Получив деньги, Казанцев Ю.А. оставил пилу вместе с рюкзаком, а сам направился в магазин. В магазине на конечной остановке <адрес>, он купил спиртного и продуктов питания на сумму около 1100 рублей, при этом у него еще осталось около 400 рублей. Далее он направился к Потерпевший №1 домой. Потерпевший №1 и его сожительница еще спали. Казанцев Ю.А. повесил ключи обратно, после чего разбудил Потерпевший №1, чтобы с ним распить спиртное. О том, что он продал его бензопилу не говорил, и никому не рассказывал. На следующий день <дата> Потерпевший №1 пошел в гараж и обнаружил, что бензопила пропала, и вызвал сотрудников полиции. Казанцев Ю.А. ему не стал говорить, что это он похитил и продал пилу, так как был на тот момент еще в алкогольном опьянении и испугался, что протерпевший его выгонит из дома. (л.д. 45-47).

В ходе проверки показаний на месте <дата> подозреваемый Казанцев Ю.А. указал на месте, каким образом похищал бензопилу «Champion» в корпусе желто-черного цвета, указав место, где находилась бензопила. Также подозреваемый Казанцев Ю.А. указал, что направился в шиномонтаж, где продал указанную бензопилу сотруднику шиномонтажа. (л.д. 55-60).

В ходе допроса от <дата> обвиняемый Казанцев Ю.А. подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, и в полном объеме признал вину в тайном хищении бензопилы, находящейся в гараже, и принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 109-110).

Судом по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ исследованы письменные объяснения Казанцева Ю.А. от <дата> (л.д. 32-34), согласно которым <дата> с Потерпевший №1 распивали спиртные напитки. <дата>, после того, как Свидетель №1, уехала в магазин, а Потерпевший №1 лег спать, Казанцев Ю.А., поскольку ему нечего было делать, взял в коридоре на вешалке ключ от гаража Потерпевший №1 и пошел пилить дрова. После того как попилил дрова, Казанцев Ю.А. сложил их в дровяник, а бензопилу положил обратно на пол возле стола, при входе в гараж. После чего ворота гаража закрыл на навесной замок, пошел домой к Потерпевший №1 и лег спать. При этом зайдя в дом, он увидел, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 уже спали. <дата> Казанцев Ю.А. с Свидетель №1 ходили в магазин, где Свидетель №1 на свои деньги купила спиртное, вернувшись, Потерпевший №1 им сообщил, что кто-то из гаража похитил бензопилу. При этом Казанцев Ю.А. ему ответил, что не брал бензопилу, после чего Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции.

После оглашения показаний Казанцев Ю.А. указал, что поддерживает данные показания, показав лишь, что продал бензопилу с разрешения Потерпевший №1 Показал, что действительно давал такие объяснения сотрудникам полиции, ранее при даче объяснений говорил, что не знает, кто взял бензопилу, поскольку испугался уголовной ответственности за кражу чужого имущества.

Допросив подсудимого, допросив потерпевшего Потерпевший №1 и огласив его показания, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной.

Потерпевший Потерпевший №1, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 64-65, 98-99) показал, что <дата> днем к нему домой пришел Казанцев Ю.А. и сказал, что хочет выпить, спросил, кому можно продать свой телефон. Потерпевший №1 ответил, что его можно продать на шиномонтаже рабочим, который находится на конечной остановке <адрес>. Далее они совместно с Казанцевым А.Н. сходили до шиномонтажа, Казанцев Ю.А. одному из рабочему продал свой телефон за 2000 рублей, который деньги за телефон перевел Потерпевший №1 на карту. Далее они пошли в магазин и купили алкогольные напитки и закусить. В последующем они весь вечер находились дома, распивали алкоголь. К ним в гости также приходил его знакомый Дмитрий, они с ним тоже совместно распивали алкоголь. Утром <дата> они проснулись, и с Казанцевым Ю.А. пошли в магазин «Продукты» купить алкоголь. Возле магазина они встретили местного жителя Анатолия, который им сказал, что он нашел электродвигатель, который можно разобрать и сдать его на цветмет. После чего он предложил им зайти к нему и выпить. Возле дома Анатолия они выпили, взяли электродвигатель и пошли к Потерпевший №1 в гараж. Далее Потерпевший №1, Казанцев Ю.А. и Дмитрий разобрали электродвигатель, затем Казанцев Ю.А. и Дмитрий сдали его в пункт приема металлолома, и на вырученные деньги купили спиртное. Похищенная бензопила «Чемпион» находилась в гараже, в момент разборки Потерпевший №1, Казанцевым Ю.А. и Дмитрием электродвигателя, она лежала на полке, напротив входа в гараж. В последующем Потерпевший №1 от выпитого опьянел и усн<адрес> <дата> его разбудил Казанцев Ю.А. и предложил выпить. При этом он обратил внимание, что у них дома появилось несколько бутылок водки, сигареты, продукты питания, при том, что у Потерпевший №1, Свидетель №1 и Казанцева Ю.А. не было денег. Потерпевший №1 спросил у Казанцева Ю.А., откуда водка с закуской, на что ему он ответил, что занял деньги у знакомой А., которую он встретил в центре <адрес>. После обеда Свидетель №1 уехала в Сыктывкар, чтобы получить заработную плату. Когда она вернулась, то привезла алкоголь и еду, после чего они снова начали распивать алкоголь, и от выпитого спиртного Потерпевший №1 уснул. <дата> около 08 утра Потерпевший №1 проснулся и пошел в гараж, чтобы прибраться в нем. Когда он заходил в гараж, замок был закрыт, и он его открыл своим ключом. После того как он зашел в гараж, сразу же обратил внимание, что с гаража пропала бензопила «Чемпион» желтого цвета, которую он приобретал <дата> за <данные изъяты>, в магазине «Инструмент» на ул. <адрес>. Бензопила всегда хранилась в гараже, последний раз он ее видел <дата>. Потерпевший №1 сразу же осмотрел весь гараж, но ее нигде не было. Затем он подождал пока домой придет Свидетель №1 и Казанцев Ю.А., которые ходили в магазин за водкой. При этом они оба ему ответили, что бензопилу не брали. Далее Потерпевший №1 вызвал сотрудников полиции. Похищенную бензопилу Потерпевший №1 оценивает в <данные изъяты>, данный ущерб для него является значительным, так как в настоящее время он нигде не работает. Квартплата в месяц составляет около 4 000 рублей. Кредитных обязательств не имеет.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 показал, что не помнит, чтобы давал разрешения Казанцеву Ю.А. продать его бензопилу. Данная бензопила была нужна ему в хозяйстве, поскольку он ей пилил дрова, зарабатывая при этом деньги. Потерпевший №1 не планировал продавать бензопилу, с учетом того, что он ее купил в конце июня 2020 года. Денежные средства, оставшиеся от продажи бензопилы, Казанцев Ю.А. ему <дата> не отдавал, он вообще сказал, что не знает, кто взял бензопилу. В настоящее время Казанцев Ю.А. возместил ущерб частично, вернув Потерпевший №1 около <данные изъяты>.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 78-79, 96-97), согласно которым она проживает вместе с Потерпевший №1 <дата> она находилась у себя дома с Потерпевший №1, когда в дневное время к ним домой пришел Казанцев Ю.А. С собой он принес две бутылки водки и сигареты. Водку они распили в этот же день втроем. Когда алкоголь закончился, они, в том числе Казанцев Ю.А., легли спать у нее дома. <дата> Свидетель №1 около 14:00 поехала в город в магазин «Пятерочка» за зарплатой. В данном магазине она работает не официально уборщицей. Ей выплатили заработную плату в размере <данные изъяты>. В этот же день она раздавала долги и купила продукты питания домой, и чекушку водки. Примерно в 16 часов <дата> она вернулась домой. Дома у нее находились Потерпевший №1, Казанцев Ю.А. и Дмитрий. Из их разговора она слышала, что они разбирали мотор. Далее они распивали алкоголь. Перед тем как пойти спать, Дмитрий от них ушел. Потом она ушла спать, а Потерпевший №1 и Казанцев Ю.А. остались распивать алкоголь. Ночью Пунанова Т.Н. проснулась и видела, что Потерпевший №1 спал, а Казанцев Ю.А. смотрел телевизор. <дата> Пунанова Т.Н. проснулась с утра и в комнате заметила, что на столе лежат продукты питания и сигареты. Она удивилась и спросила у Казанцева Ю.А. откуда продукты, он ответил, что ему одолжили денег. После этого с утра Пунанова Т.Н. ездила по своим делам в <адрес>. Примерно через час она вернулась домой, Потерпевший №1 подошел к ней и стал спрашивать, где его бензопила. Она ответила, что не знает, после этого Потерпевший №1 стал вызывать полицию, а Казанцев Ю.А. предложил разобраться без полиции, но Потерпевший №1 настоял на своём, обратился к сотрудникам полиции. Бензопила Потерпевший №1 хранилась всегда в гараже, который располагается напротив их подъезда. Последний раз видела его бензопилу 30 ил 31 июля, когда Потерпевший №1 пилил дрова, а она складывала их.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 70-71, 100-102), согласно которым <дата> он находился на работе, в период времени с 10:00 до 12:00 к ним в шиномонтаж пришел мужчина. Мужчина сказал, что у него есть бензопила, он хочет продать ее за <данные изъяты>. Свидетель №2 спросил у него, откуда у него пила и не ворованная ли она, на что мужчина ответил, что пила его. После этого он попросил мужчину показать ему пилу, и мужчина снял с себя рюкзак, достал бензопилу «Чемпион» желтого цвета. Он ему ответил, что пила ему в принципе не нужна, тогда мужчина предложил купить ее хотя бы за <данные изъяты>, и он согласился. Далее Свидетель №2 передал мужчине наличные одной купюрой <данные изъяты> рублей. Мужчина оставил пилу и ушел. В конце рабочего дня <дата> примерно с 14:00 до 15:00 Свидетель №2 собирался ехать домой, когда начал отъезжать от шиномонтажа, подъехала машина «Рено логан» серебряного цвета. Он остановился и мужчине сказал, что шиномонтаж закрыт. В ходе разговора мужчина сказал, что едет на дачу, и тогда Свидетель №2 вспомнил про бензопилу и предложил мужчине ее купить за <данные изъяты>. Мужчина согласился и оплатил наличными, после этого он уехал.

Вина Казанцева Ю.А. в совершенном преступлении также подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1 от <дата>, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от <дата>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, похитившее его бензопилу марки «Чемпион» в корпусе желто-черного цвета. Причиненный ущерб на сумму 6 839 рублей, является для него значительным (л.д. 4).

Из карточки оператора 112 от <дата> следует, что Потерпевший №1 сообщил о пропаже пилы. (л.д. 6).

Копиями документов, подтверждающих покупку и стоимость бензиновой цепной пилы «Champion» (л.д. 28-31).

Актом изъятия от <дата> у Домачевского А.Н. изъяты два фрагмента видеозаписи с видеорегистратора TS VMS V 7.2.6.2 на электронный носитель DVD-диск. (л.д. 38-40).

Протоколом выемки от <дата> у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Смирнова Д.А. изъято два фрагмента видеозаписи с видеорегистратора TS VMS V 7.2.6.2 на электронном носителе DVD-диск. (л.д. 49-50).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрены DVD диск с видеофайлами, на которых зафиксировано как Казанцев Ю.А., лицо которого прикрыто капюшоном, заходит в здание шиномонтажа, через правое плечо у него одет рюкзак, из которого в последующем он достал бензопилу и продемонстрировал ее двум мужчинам. (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен навесной замок и ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дата> в гараже напротив <адрес> Республики Коми. (л.д. 86-88).

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Казанцева Ю.А. в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Объективно вина Казанцева Ю.А. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, показаниями самого подсудимого Казанцева Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия. Показания указанных свидетелей, потерпевшего и подсудимого стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Незначительные противоречия суд объясняет динамикой и скоротечностью происходившего, обстоятельствами на месте происшествия, а также личностным восприятием каждым происходящего.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей, потерпевшего и подсудимого Казанцева Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия, у суда оснований не имеется, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, соответствуют обстоятельствам и материалам дела. А поэтому, суд признает их правдивыми, и кладет их в основу приговора, не усматривая оснований для оговора потерпевшим и свидетелями Казанцева Ю.А.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении в период времени с 08:00 до 12:00 <дата> кражи из гаража, расположенного возле <адрес> Республики Коми бензиновой цепной пилы «Champion» с серийным номером № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия, в том числе и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, которые бы могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено, дело расследовано полно, всесторонне и объективно.

Обвинение Казанцеву Ю.А. предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, в присутствии защитника. Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Довод стороны защиты о том, что в действиях Казанцева Ю.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку Казанцев Ю.А. продал бензопилу с разрешения Потерпевший №1, являются не состоятельными, ни чем не подтвержденными и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, представленных стороной обвинения, а именно объяснениями Казанцева Ю.А. о том, что он изначально указывал, что вообще не брал бензопилу, показаниями подсудимого Казанцева Ю.А., данными им в ходе предварительного следствия, о том, что Казанцев Ю.А., в присутствии защитника, в полном объеме признал вину в совершении кражи бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, указав, что не спрашивал разрешения о продаже его бензопилы, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, показавших, что, спросив у Казанцева Ю.А. знает ли он, кто похитил бензопилу, Казанцев Ю.А. ответил, что не знает, Потерпевший №1 также показал, что у него в мыслях не было продавать бензопилу, поскольку она была новая и нужна была ему по хозяйству, показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Казанцев Ю.А. при продаже бензопилы ему сообщил, что бензопила принадлежит ему, протоколом осмотра предметов, согласно которому Казанцев Ю.А. при заходе в шиномонтаж, накрыл голову капюшоном, прикрыв при этом голову и лицо, при продаже бензопилы Свидетель №2, подсудимый также прикрыл голову капюшоном.

Показания подсудимого Казанцева Ю.А., которые он давал в судебном заседании, в части не признания своей вины в объеме, изложенного в обвинительном заключении, и занятая подсудимым позиция, при которой он не признает себя виновным, указывая, что продал бензопилу с разрешения Потерпевший №1, суд расценивает как способ его защиты и желание избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого Казанцева Ю.А. ничем не подтверждаются.

В материалах уголовного дела отсутствуют сведения о чьей-либо заинтересованности в привлечении Казанцева Ю.А. к уголовной ответственности, а доводы Казанцева Ю.А. о неадекватном поведении потерпевшего Потерпевший №1, который страдает потерей памятью, являются надуманными и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Квалифицирующие признаки в виде незаконного проникновения в помещение и причинения значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Казанцев Ю.А. не имел законных оснований проникать в помещение гаража, расположенного возле <адрес> Республики Коми, кроме того, в судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшему ущерб в силу его имущественного положения и стоимости похищенного, является для потерпевшего значительным.

Считая вину подсудимого Казанцева Ю.А. в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По отношению к инкриминируемому преступлению суд признает подсудимого вменяемым. Об этом свидетельствует вполне адекватное поведение Казанцева Ю.А., который в ходе судебного разбирательства логично отвечал на поставленные вопросы, на учетах и врачей психиатра не состоял и не состоит. Психическое состояние Казанцева Ю.А. сомнений у суда не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает положения стст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Казанцев Ю.А. совершил корыстное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение корыстного преступления, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественной безопасности и общественного порядка, что свидетельствует о склонности Казанцева Ю.А. к совершению преступлений и правонарушений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Казанцева Ю.А., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, частичное признание вины в суде, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении престарелой бабушки подсудимого.

Суд не может признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства, возмещение ущерба в полном объеме, не смотря на заявление потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, указавшего, что Казанцев Ю.А. ему возместил ущерб в полном объеме, поскольку <дата> в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что Казанцев Ю.А. возместил ему ущерб частично, передав ему денежные средства около 5000 рублей.

Судом заявление потерпевшего от <дата> расценивается, как желание потерпевшего помочь подсудимому избежать сурового наказания за содеянное, что напрямую указано в заявлении.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, с учетом пояснений подсудимого о том, что именно состояние алкогольного опьянения и желание приобрести алкогольные напитки способствовали им совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд также признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не трудоустроенного, ранее судимого, склонного к совершению преступлений и правонарушений, суд назначает Казанцеву Ю.А. наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, характеризующегося в целом отрицательно, суд не находит оснований для применения положений стст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч. 6 УК РФ, в связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, имеющего на иждивении престарелую бабушку, суд находит возможным исправление Казанцева Ю.А. без реальной изоляции от общества, с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном отбывании наказания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь стст. 304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцева Ю. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного следующие обязанности: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, обратиться к врачу наркологу, и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения Казанцеву Ю.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий          А.И. Самарин