Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2017 ~ М-1420/2017 от 04.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 29 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Гараевой Р.Р.,

при секретаре Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1504/17 по иску
Тлепова К.К. к Тлеповой К.К. о взыскании в порядке регресса денежных средств уплаченных по кредиту.

у с т а н о в и л:

Тлепов К.К. первоначально обратился в суд к Тлеповой К.К. о взыскании в порядке регресса денежных средств, в котором просил взыскать с Тлеповой Г.А. в порядке регресса, признанные общим долгом супругов, уплаченные по кредитным обязательствам денежные средства в размере 51 816 рублей 84 копеек.

В обосновании исковых требований указано, что на основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.02.2017 года, признаны долги по кредитному договору № от 02.06.2014 г., заключенному Тлеповым К.К. с ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от 03.12.2014 г., заключенному Тлеповым К.К., Тлеповой К.К. с ПАО Сбербанк, по кредитному договору №
от <дата>, заключенному Тлеповым К.К. с ПАО ВТБ 24,
по кредитному договору № от <дата>, заключенному Тлеповым К.К. с ООО «Сителем Банк», общими долгами супругов Тлепова К.К. и Тлеповой К.К., признав доли равными по 1/2 доле за каждым. Данным решением суда также установлено, что
с ноября 2016 года Тлепов К.К. и Тлепова К.К. вместе не проживали, совместное хозяйство не вели. Однако, после указанной даты, согласно приложенным выпискам из банков обязательства по кредитным договорам своевременно исполнялись Тлеповым К.К. После вынесения вышеуказанного решения суда, кредитные обязательства Тлеповой Г.А. не исполняются. В добровольном порядке Тлепова Г.А. отказывается возвратить часть денежной суммы выплаченной Тлеповым К.К. по кредитным обязательствам, признанным судом общим долгом супругов. В настоящее время, в связи с рождением сына, Тлепов К.К. находится в затруднительном материальном положении и не может оплачивать единолично общие долги по кредитным обязательствам. Кроме того, Тлепов К.К. выплачивает Тлеповой Г.А. алименты на содержание их совместного ребенка. Общая задолженность Тлеповой Г.А. перед Тлеповым К.К. по кредитным обязате6льствам, составляет - 51816 рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец Тлепов К.К. и его представитель Нистратова О.А., действующая на основании доверенности (л.д. 16), представили уточненные исковое заявление об увеличении исковых требований, в котором просили взыскать в порядке регресса задолженность Тлеповой Г.А. перед Тлеповым К.К. по кредитным обязательствам образовавшуюся с декабря 2016 года, и составляющую 77 393 рубля 99 копеек, из которой: по кредитному договору ПАО Сбербанк № от 02.06.2014 г., в размере 19 819,31 рублей (17617,16 + 2202,15); по кредитному договору ПАО Сбербанк № от 03.12.2014 г. (№
от 27.01.2012 г.) в размере 20835,00 рублей (18 560,00 + 2275,00);по кредитному договору ПАО ВТБ 24 № от 15.04.2016 г., в размере 34 239,68 рублей (26705,84 + 7533,84); по кредитному договору ООО «Сителем Банк» № от 29.08.2016 г., в размере 2 500,00 рублей. Просили исковые требования удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчица Тлепова Г.А. и ее представитель Палагин Д.Д., допущенный к участию в деле согласно положений ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточненные исковые требования признали.

Выслушав доводы сторон процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно статье 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения части 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств, регулируя порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Раздел долгов между супругами, взятых одним из них в интересах семьи, должен касаться непосредственно супругов и не должен затрагивать права третьих лиц, в том числе кредитных организаций, предоставивших кредит, являющийся предметом спора по разделу имущества.

Кредитный договор, заключенный между банком и одним из супругов, по смыслу статьи 8 Гражданского кодекса РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у второго супруга, который не является стороной данного договора.

Неуплата должником долга перед банком не должна привести к нарушению прав второго супруга, который не является стороной данного договора.

Поскольку платежи в счет погашения кредита прекратились с момента расторжения брака, а у второго супруга, который не является заемщиком, отсутствуют обязательства перед банком, то совместным долгом супругов будет кредитное обязательство на дату расторжения брака или прекращения фактических брачных отношений.

Обязательства супругов перед банком как солидарных созаемщиков продолжают существовать в том же объеме, как они и были определены заключенным кредитным договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, если нет решения суда о взыскании задолженности по кредиту, необходимо исходить из того, что денежные средства, полученные по кредитному договору, являются общим долгом супругов и подлежат разделу судом.

На основании решения Куйбышевского районного суда г. Самары от 13.02.2017 года, частично удовлетворены встречные требования Тлепова К.К. по гражданскому делу № 2-145/17 по иску Тлеповой К.К. к Тлепову К.К. о расторжении брака, определении места жительства ребенка, разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Тлепова К.К. к Тлеповой К.К. о разделе совместно нажитого имущества.

Данным решением постановлено: Признать долги по кредитному договору
№ от 02.06.2014 г., заключенному Тлеповым К.К. с ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от 03.12.2014 г., заключенному Тлеповым К.К. Тлеповой К.К. с ПАО Сбербанк, по кредитному договору № от <дата>, заключенному Тлеповым К.К. с ПАО ВТБ 24, по кредитному договору № от 29.08.2016 г., заключенному Тлеповым К.К. с ООО «Сителем Банк», общими долгами супругов Тлепова К.К. и Тлеповой К.К. признав доли равными по 1/2 доле за каждым.

Данным решением также расторгнут брак между супругами Тлеповым К.К. и Тлеповой Г.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данным решением суда установлено, что в период брака 03.12.2014 г.
Тлеповым К.К., Тлеповой Г.А. и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Тлепову К.К., Тлеповой Г.А. денежные средства в размере 1.840.664,00 рублей под
13,25% годовых сроком на 240 месяцев на приобретение готового жилья, последние в свою очередь, приняли на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 02.06.2014 г. между Тлеповым К.К. и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Тлепову К.К. денежные средства в размере 164.850,00 рублей под 20,4% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, последний в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 15.04.2016 г. между Тлеповым К.К. и ПАО ВТБ 24 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО ВТБ 24 предоставило Тлепову К.К. денежные средства в размере 300.481,00 рублей под 18% годовых сроком на 60 месяцев на потребительские нужды, последний в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. 29.08.2016 г. между Тлеповым К.К. и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставило Тлепову К.К. денежные средства в размере 14.913,89 рублей под 39,884% годовых сроком
на 12 месяцев для приобретения мобильных телефонов, последний в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Также указанным решением суда установлено, что на момент получения кредитов Тлеповым К.К. до конца ноября 2016 г. стороны Тлепов К.К. и Тлепова Г.А. проживали одной семьей, вели совместное хозяйство и имели единый бюджет.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от их исполнения не допускаются.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.

Таким образом, если кредитные платежи погашались лишь одним супругом,
то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами процесса, что с декабря 2016 года по настоящее время Тлепов К.К. выплачивал вышеуказанные кредитные обязательства, признанные судом общим долгом супругов Тлепова К.К. и Тлеповой Г.А., вследствие чего, с декабря 2016 года у Тлеповой Г.А. перед Тлеповым К.К. по кредитным обязательствам образовалась задолженность, в виде
1/2 части выплаченной Тлеповым К.К. суммы, составившей - 77 393 рубля 99 копеек, которая складывается: по кредитному договору ПАО Сбербанк № от 02.06.2014 г., из суммы в размере 19 819,31 рублей; по кредитному договору ПАО Сбербанк № от 03.12.2014 г. (№ от 27.01.2012 г.) из суммы в размере 20835,00 рублей;по кредитному договору ПАО ВТБ 24 № от 15.04.2016 г., из суммы в размере 34 239,68 рублей; по кредитному договору ООО «Сителем Банк» № от 29.08.2016 г., из суммы в размере 2 500,00 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленными выписками из банков.

Суд принимает признание иска ответчиком, что не противоречит закону.

При установленных обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, вследствие чего, исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тлепова К.К. удовлетворить.

Взыскать с Тлеповой К.К. в пользу Тлепова К.К. в порядке регресса денежные средства в размере 77393 (семьдесят семь тысяч триста девяносто три) рубля 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2017 года

Судья: Р.Р. Гараева