Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3670/2022 ~ М-3879/2022 от 25.08.2022

Дело № 2-3670/2022

УИД73RS0004-01-2022-007324-48

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 сентября 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Силантьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулдякова Виктора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шулдяков В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» (далее – ООО «Роуд Траст») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что 26.11.2021 между Шулдяковым В.А. и ООО «Кит-Авто» был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «Haval Н9».

При заключении указанного договора Шулдякову В.А. было предложено заключить с ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» договор № (далее по тексту - Договор). Заключение данного договора было обязательным условием при приобретении транспортного средства.

Согласно п.2 спорного договора услугами ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» являются:устная консультация по вопросам: 1) основные принципы обязательного страхования; 2) понятие страховой суммы; 3) действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; 4) понятие «Европротокол; 5) действия при дорожно- транспортном происшествии (п.2.1 Договора);предоставление в течении 4 лет права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе «Драйв 4» (п.2.2 договора).

Вознаграждение компании по договору составляет 150 000 руб. Абонентское обслуживание помощи на дорогах: 7 500 руб., устная консультация по вопросам страхования 142 500 руб.

Шулдяков В.А. оплатил денежные средства по Договору в полном размере.

При подписании Договора ни одного сотрудника данной компании Шулдяков В.А. не видел, никаких консультаций не получал, содержание (предмет) договора не разъяснялся.

После заключения данного договора указанные в п.2 договора услуги оказаны Шулдякову В.А. не были. Кроме того, в договоре явная несоразмерность между видом услуги и её стоимостью. В связи с чем, Шулдяков В.А. полагает, что указанная сделка была заключена на крайне невыгодных для него условиях с применением обмана и злоупотребления его доверием.

Шулдяков В.А. обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 150 000 руб. Письмом от 07.04.2022 года, исх.№ ООО «РОУД ЭКСПЕРТ 24/7» согласилось частично удовлетворить его требования и произвести возврат денежных средств в сумме 7 500 руб. В остальной части ему было отказано.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 142 500 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6 404,69 руб., штраф, расходы по оплате юридических услуг.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Галицкова Т.В. поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что представительства ответчика в г.Ульяновске нет, его местонахождение – г. Казань, фактически услуги не были оказаны, сотрудников ответчика Шулдяков В.А. не видел.

Представитель ООО «Роуд Эксперт 24/7» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, направил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ООО «Кит-Авто», АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания указанные третьи лица извещены.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.11.2021 между Шулдяковым В.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в долг денежные средства в размере 1 125 562,78 руб., на срок 60 месяцев, под 12,40 % годовых, на приобретение транспортного средства Haval Н9, 2021 года выпуска, стоимостью 3 100 000 руб., что следует из заключенного договора купли-продажи автомобиля от 26.11.2021 (л.д.11-13).

Согласно п. 11.1. целями использования заемщиком потребительского кредита являются: оплата части стоимости приобретаемого у ООО «КИТ-АВТО» транспортного средства, оплата страховой премии, оплата подарочной карты в сумме 150 000 руб. согласно счету № от 26.11.2021 (л.д.12).

В процессе оформления автомобиля истцом был подписан договор с ООО «Роуд Эксперт 24/7» № от 26.11.2021, по условиям которого ответчик обязался по заданию клиента оказать следующие услуги: устная консультация по вопросам: основные принципы обязательного страхования; понятие страховой суммы; действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая; понятие «Европротокол»; действия при дорожно-транспортном происшествии; предоставление клиенту в течение 4-х лет права потребовать от компании предоставления помощи на дорогах без получения устной консультации по страхованию, и наоброт.

Согласно п. 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150 000 руб., в том числе: абонентское обслуживание помощи на дорогах – 7 500 руб., устная консультация по вопросам страхования – 142 500 руб. (л.д.16)

26.07.2022 истец направил в адрес ООО «Роуд Эксперт 24/7» претензию с требованием вернуть уплаченные денежные средства в размере 142 500 руб., а также процентов, штрафа,которая была оставлена последним без внимания.

Ссылаясь на то, что условия заключенного соглашения противоречат нормам Закона «О защите прав потребителей», в действительности не нуждался в указанной услуге и услугу в виде устной консультации не получал, обратилась в суд с вышеуказанным иском в суд.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из акта об оказании услуг по договору № от 26.11.2021 усматривается, что во исполнение договора ООО «Роуд Эксперт 24/7» на сумму 150 000 руб. оказало Шулдякову В.А. все указанные в договоре услуги. Акт подписан истцом и ответчиком в лице генерального директора ООО «Роуд Эксперт 24/7» Яруллиной А.Н.

Судом установлено, что договор купли-продажи транспортного средства, кредитный договор, договор с ООО «Роуд Эксперт 24/7» были заключены в один день (26.11.2021) в городе Ульяновске.

Вместе с тем, юридическим адресом ООО «Роуд Эксперт 24/7» является: <адрес>.

Как указал Шулдяков В.А. в исковом заявлении, 26.11.2021 он с представителями ответчика не общался, никаких консультаций не получал.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований полагать, что ответчиком услуги по договору были оказаны истцу в полном объеме.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре от 26.11.2021, действительно оказаны истцу, суд считает, что сумма, оплаченная в рамках указанного договора, подлежит взысканию в полном объеме, в размере 142 500 руб. за вычетом сумму в размере 7 500 руб., выплаченных ответчиком в добровольном порядке.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлением, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий, действующий в течение 6 месяцев, на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснением, данным в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен с 01.04.2022 по 01.10.2022 и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, на период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 должнику не может быть начислен штраф, а также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2022 по 23.08.2022.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд определяет в размере 5 000 руб., и полагает, что указанная сумма соответствует требованиям ст. 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела представляется обоснованной.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, качество оказанной юридической помощи, сложность дела, количество судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ООО «Роуд Эксперт 24/7» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу местного бюджета с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4550 руб. (4250 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шулдякова Виктора Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в пользу Шулдякова Виктора Анатольевича денежные средства, уплаченные по договору № от 26.11.2021 в сумме 142 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роуд Эксперт 24/7» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  А.Л. Савелова

В окончательной форме решение изготовлено 23.09.2022.