Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2017 ~ М-122/2017 от 31.03.2017

№2-167/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Нововоронеж, Воронежской области

    Нововоронежский городской суд Воронежской области

в составе председательствующего судьи    Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.

с участием помощника прокурора г.Нововоронежа Чертова А.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

                    установил:

    Стороны – бывшие супруги, брак которых расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Стороны, а также их дети ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в квартире по адресу <адрес> (л.д.13,14).

    Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, с учетом уточнения требований которого просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования указанным жилым, мотивируя свои требования тем, что ответчик не проживает в указанной квартире в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ., после расторжения брака он забрал все свои вещи и выехал из квартиры, проживает в квартире родителей. В квартире нет его вещей. Никаких препятствий в проживании, в вселении в квартиру ответчику не чинилось. Имея возможность проживать в спорной квартире, он таким своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, не оплачивает квартплату, не участвует в проведении текущего ремонта жилого помещения.

    В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по мотивам искового заявления, дополнительно пояснила, что она не препятствовала ответчику в проживании в квартире, у него есть от квартиры ключи, ни двери, ни замок с того времени не менялись, Ответчик ранее иногда приходил в квартиру, всегда был пьян, устраивал скандалы, из квартиры он забрал все свои вещи, Его отсутствие в квартире носит постоянный и длительный характер, он проживает в квартире родителей, а в спорной квартире лишь зарегистрирован.

    Судебным определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д.1).

Ответчик ФИО2, 3-и лица ФИО3, ФИО4, представители 3-х лиц администрации городского округа город Нововоронеж, являющегося наймодателем спорной квартиры, ООО «<данные изъяты>» как управляющая компания, ООО «<данные изъяты>» м МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Чертова А.И., который полагал требования подлежащими удовлетворению, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего:

    В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

    Установлено, что:

ФИО5 - бывшие супруги, брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Стороны зарегистрированы в квартире по адресу <адрес>, в отношении которой фактически сложились отношения по договору социального найма (л.д. 13,14,15,17).

Суд при принятии настоящего решения руководствуется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку согласно ст.5 ФЗ РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основанием, предусмотренным ЖК РФ для признания лица утратившим право на жилую площадь, является положение ч.3 ст.83 ЖК РФ, в соответствии с которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (абз. 4 п. 32 Постановления).

Исходя из пояснений истца, исходя из заявлений ФИО3 и ФИО4, представленных к предыдущему судебному заседанию, которые согласились с требованиями ФИО1, исходя из Справки- характеристики, данной участковым уполномоченным полиции ФИО6, о длительном непроживании ФИО2 в квартире по адресу <адрес> (л.д.16), суд считает установленным, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2008г.

В судебном заседании не установлено, что ФИО2 вынужденно покинул квартиру, перестав в ней проживать.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Доказательств того, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит вынужденный характер, что ему чинились препятствия в проживании и в попытках вселиться в спорное жилое помещение, что попытки вселиться в спорное жилое помещение ответчиком вообще предпринимались, что в квартире имеются вещи ФИО2, стороной ответчика суду не предоставлены, а судом при рассмотрении дела не установлены.

    Согласно представленных истцом материалов, в отношении квартиры имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, платежи уплачивает ФИО1 (суммы удерживаются из заработной платы в порядке по исполнительным документам) (л.д.18,19,20,22-23).

    Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суду не представлено. То есть ответчик не исполняет обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

    Следовательно, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны истца и членов его семьи, отказавшись в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

    В судебном заседании не установлено, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является временным, поскольку, он по своему усмотрению и в своих интересах реализовал принадлежащие ему жилищные права, проживая в ином месте, фактически утратил интерес к спорному жилью.

    Исходя из положений ст.17 Конституции РФ, при реализации гражданином своих жилищных прав должны соблюдаться принципы соразмерности, баланса прав, адекватности, пропорциональности, соразмерности прав и обязанностей участников жилищных правоотношений.

    Жилищным Кодексом Российской Федерации закреплены основные начала жилищного законодательства, предусматривающие признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты; что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан; граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством; ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Таким образом, сама природа прав, возникающих из жилищных правоотношений, обуславливает диспозитивное начало жилищно-правового регулирования.

Как указано судом выше, в соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны бывшей супруги или иных лиц суд не усматривает, ответчик вывез свои вещи из спорной квартиры, намерений к вселению в спорное жилое помещение не высказал, не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, оказываемых на квартиру. Следовательно, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения при отсутствии препятствий в пользовании им со стороны бывшей супруги, в одностороннем порядке добровольно отказавшись от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма по квартире, а регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер.

    При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учета.

    Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

    В данном Постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Согласно подпункту «е» п.31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    В связи с чем требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета при постановлении настоящего судебного решения не могут быть удовлетворены и в этой части иска суд отказывает.

    Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей (л.д.4).     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой № в <адрес>. В остальной части требований отказать.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья Ю.В.Аксенова