Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2012 ~ М-1282/2012 от 03.05.2012

Дело № 2- 1981/12

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием истца Степанищевой Л.В., ее представителя Бунеева В.И., действующего на основании ордера, представителя (Госорган2) <адрес> Родиной М.Л., действующей на основании доверенности, представителя (Госорган6) <адрес> Хаустова С.В., действующего на основании доверенности, представителя (Госорган7) по <адрес> Анучиной А.И., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ООО (Наименование3)Добрина И.М., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Степанищевой Л. В. к <адрес> городского округа <адрес>, (Госорган4) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, филиалу (Госорган7) по <адрес>, Кащенко М. В. и Чернову А. И. о признании недействительным проведения кадастрового учета земельного участка, исключении сведений об объекте недвижимости, о признании недействительным Приказа (Госорган2) <адрес>, признании недействительным договора купли продажи земельного участка, восстановлении в едином кадастровом реестре координат характерных точек границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

          Степанищева Л.В. обратилась в суд с иском к (Госорган1) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, Кащенко М.В. и (Госорган7) по <адрес> о восстановлении земельного участка в отведенных границах, в котором просила: обязать (Госорган3) <адрес> восстановить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <адрес> площадью 1098 кв.м. кадастровый номер (№), в прежних границах, существовавших до их нарушения ответчиками; признать недействительными результаты межевания и кадастровый учет земельного участка с кадастровым (№) расположенного по адресу: <адрес>, его первоначального собственника (Госорган1) <адрес> для предоставления его Кащенко М.В.; признать недействительным в части наложения (739 кв.м.) на ее земельный участок свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок<адрес>; обязать (Госорган7) по <адрес> погасить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности Кащенко М.В. на земельный участок <адрес>. Истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) постановлением (Госорган1) <адрес> ей был предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 1098 кв.м. по адресу: <адрес>. В приложении к свидетельству о праве собственности на земельный участок были установлены координаты участка на местности и указаны в «Разбивочном плане застройки жилых домов». При обращении в (Госорган8) для постановки участка на кадастровый учет истцу было отказано в проведении кадастрового учета участка в связи с наложением на границы ее участка границ участка <адрес>, который был отведен постановлением (Госорган6) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку возникшее право собственности прекращается только в случае отчуждения собственником земельного участка иным лицам, отказа владельца от земельного участка, принудительного изъятия у собственника земли, но таких фактов на момент отведения земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) не было, то действия по отведению земельного участка <адрес> нарушили право собственности истца (л.д. 9-11 Т.1).

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования, заявляя их к различным ответчикам (л.д.97-99, 237-241 Т.1).

Окончательно сформулировав требования, Степанищева Л.В. просит: признать недействительным проведение кадастрового учета земельного <адрес>, с кадастровым номером (№) в границах и координатах характерных точек, определенных письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) <адрес> и утвержденных Постановлением (Госорган6) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), обязав (Госорган7) по <адрес> исключить сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>; признать недействительным Приказ (Госорган3) по <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) о представлении в собственность Чернову А.И. земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> признать недействительным Договор купли продажи земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный Черновым А.И. и Кащенко М.В.; восстановить в едином кадастровом реестре координаты характерных точек границ земельного участка по <адрес>, определенные Постановлением Главы (Госорган1) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и приложением к свидетельству о праве собственности на него от (ДД.ММ.ГГГГ) и установленные (Госорган4) <адрес> в (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.273-278 Т.1). Истец указала, что органы власти при формировании нового земельного участка и предоставлении его Чернову А.И. повторно распорядились земельным участком, уже предоставленным в собственность. Земельному участку (№) по <адрес> был присвоен новый почтовый адрес <адрес> Ошибка при определении координат характерных точек границ земельного участка (№)а, воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой, сам кадастровый учет произведен с нарушением прав Степанищевой Л.В., которая пользовалась участком (№) как собственник (л.д.273-278 Т.1).

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Степанищевой Н.В. от требований к (Госорган1) <адрес> и (Госорган7) по <адрес>, производство по делу в части прекращено (л.д.              Т.1).

В судебном заседании Степанищева Л.В. и ее представитель адвокат Бунеев В.И., действующий на основании ордера (л.д.64 Т.1), исковые требования поддержали, пояснили, что спариваемыми действиями ответчиков нарушены права Степанищевой Н.В. как собственника земельного участка <адрес>. Истец суду пояснила, что фактически после выделения земельного участка <адрес> он под строительство не использовался, но истец поддерживала его в надлежащем состоянии, убирая сорняки, иногда приезжала отдохнуть и пожарить шашлык, с двух сторон участок отделен заборами соседей, с фасадной части проходит дорога, а с тыльной стороны находится овраг, собственного ограждения не имеется (л.д.107 Т.1).

Представитель (Госорган2) <адрес> Родина М.Л. (л.д.65 Т.1) против удовлетворения требований возражала, поддержала письменный отзыв, в котором ссылается на отсутствие у истца зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, отсутствие доказательств наложения предоставленного истцу участка с участком Кащенко М.В., а также на то, что Постановление (Госорган6) <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), которое было положено в основу Приказа (Госорган2) <адрес> о выделении Чернову А.И. земельного участка <адрес>, уже было предметом судебного исследования (л.д.2-4 Т.2).

           Представитель ответчика (Госорган6) <адрес> Хаустов С.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения требований возражает.

Ответчики Чернов А.И., Кащенко М.В., представители (Госорган4) <адрес>, (Госорган7) в суд не явились, извещены надлежащим образом, в дело представлены письменные возражения (л.д.124-127 Т.1, 18-20 Т.2).

         Представители третьих лиц (Госорган7) по <адрес> - Анучина А.И. и ООО (Наименование3) Добрин И.М. полагаются на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Степанищевой Л.В. предоставлен в частную собственность земельный участок <адрес> для индивидуального жилищного строительства площадью 800 кв.м., ограниченный размерами по фасаду и задней меже по 32.0 м., по левой и правой меже по 25.0 м. ( л.д.23 Т.1). (ДД.ММ.ГГГГ) на основании Указа Президента РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России и постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Степанищевой Л.В. выдано свидетельство на право собственности на землю (л.д.19-21 Т.1). Приложением к свидетельству является План земельного участка, изготовленный с использованием материалов съемки управления Главного архитектора администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 22, 100-101 Т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок <адрес> был поставлен на кадастровый учет с присвоением учетного кадастрового номера. Как следует из Выписки из ГКН границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.51 Т.1).

    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Исходя из ст.7 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ГКН, относятся, в том числе, описание местоположения границ участка и его площадь. Местоположение границ земельного участка, в силу ст.38 Федеральный закон от (ДД.ММ.ГГГГ) N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

          Изготовив межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка по <адрес>, площадью 1090 кв.м. (вместо 800 кв.м.), Степанищева Л.В. обратилась для проведения кадастрового учета (л.д.28-49). Решением (Госорган8) по <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Степанищевой Л.В. было отказано в осуществлении кадастрового учета вследствие того, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого предоставлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером (№), сведения о котором уже содержатся в государственном кадастре недвижимости. (Госорган8) по <адрес> указало, что местоположение границ земельного участка, определенное кадастровым инженером в результате проведения кадастровых работ, противоречит сведениям, содержащимся в представленных документах, то есть определено с нарушением норм ст. 38 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости». Заявителю рекомендовано провести повторное определение координат характерных точек границ земельного участка и представить межевой план, подготовленный в результате уточнения местоположения границ земельного участка по <адрес>. ( л.д.73, 148-189 Т.1).

    Земельный участок с кадастровым (№) расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь 800 кв.м., поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) на основании изготовленного по заказу Чернова А.И. ООО (Наименование3) межевого плана, постановления (Госорган6) <адрес> (№) (л.д.129, 191-216 Т.1).

(ДД.ММ.ГГГГ) Постановлением (Госорган5) <адрес> (№) Чернов А.И. поставлен на учет как имеющий право на бесплатное получение земельного участка в собственность под индивидуальное жилищное строительство как инвалид 2 группы (л.д.31 Т.2). (Госорган2) <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) на обращение о предоставлении в собственность земельных участков разъяснило Чернову А.И., что предварительно согласовывает возможность предоставления ему земельного участка, но свободные сформированные участки отсутствуют, и предложило обратится в администрацию для формирования участка (л.д.33 Т.2). (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган2) выдано заключение (№) о возможности формирования земельного участка площадью 800 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома на <адрес> из земель государственной собственности. В Заключении имеется ссылка на то, что проектом застройки Шишкова – Ипподромная было предусмотрено размещение позиции под индивидуальный жилой дом (изменения внесены разработчиком ОАО (Наименование1) (ДД.ММ.ГГГГ)) (л.д.40-42 Т.2). Формируемому участку присвоен адрес – <адрес> (л.д.32 Т.2). (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган4) <адрес> письмом (№) согласовало земельный участок <адрес> с размерами по межам: по фасаду 5,24м.; по левой меже 1,60м. + 6,40м. +20,67м.; по правой меже 24,88м. +21,82м.; по задней меже 33,02 м. (л.д.207 Т.1). Постановлением (Госорган6) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) на основании заключения (№)з (Госорган2) и письма УГА (№) утверждена схема расположения земельного участка по <адрес> на кадастровом плане площадью 800 кв.м. для индивидуального жилищного строительства с указанными выше размерами по границам ( л.д.206 Т.1).

Приказом (Госорган3) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)-з в собственность Чернову А.И. бесплатно предоставлен земельный участок <адрес> площадью 800 кв.м. (л.д.217 Т.1). Данный Приказ издан (Госорган3) <адрес> в пределах своих полномочий в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" (принят <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)), который устанавливает случаи бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст.4), земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории <адрес> и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 Закона <адрес>. Право на бесплатное предоставление земельных участков в силу ст.13 Закона <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 25-ОЗ "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>" имеют, в том числе, инвалиды.

Постановлением Правительства <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) N 365 утверждено Положение о (Госорган2) <адрес>, согласно которому: (Госорган2) <адрес> является исполнительным органом государственной власти в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории <адрес> в пределах своей компетенции; одной из государственных услуг, предоставляемых (Госорган2), является предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование и в безвозмездное срочное пользование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, а также земельных участков, находящихся в городском округе <адрес>, право государственной собственности на которые не разграничено, для строительства, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности; (Госорган2) обязан предоставлять гражданам и юридическим лицам в собственность, постоянное (бессрочное) пользование, аренду или безвозмездное срочное пользование земельные участки для строительства (в том числе жилищного).

           На основании договора купли – продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) собственником земельного участка по <адрес> а площадью 800 кв. м. в установленных на местности границах стала Кащенко М.В., переход прав по сделке зарегистрирован в (Госорган7) по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.128 Т.1). По заявлению Кащенко М.В. изготовлен и утвержден (ДД.ММ.ГГГГ) градостроительный план земельного участка, выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на участке 20а по <адрес> (л.д.132- 147 Т.1).

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Степанищевой Л.В. отказано в удовлетворении иска к (Госорган6) <адрес>, (Госорган8) по <адрес> и (Госорган7) по <адрес> о признании незаконными постановления (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), решения (Госорган7) <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) об осуществлении кадастрового учета земельного участка по адресу <адрес> обязании погасить запись об осуществлении кадастрового учета, и признании недействительными материалов межевого дела на земельный участок по <адрес>, обязании (Госорган8) по <адрес> осуществить кадастровый учет земельного участка по <адрес> (л.д.102-105 Т.1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без (л.д.218-220 Т.1). В судебных постановлениях указано на совершение (Госорган6) <адрес> при издании оспариваемого постановления и органом кадастрового учета при постановке на кадастровый учет земельного участка <адрес> и при отказе в постановке на учет участка <адрес> действий, соответствующих закону и находящихся в пределах полномочий этих органов. Кроме того судами было отмечено, что, во первых, площадь 1098кв.м. и границы земельного участка, учет которого была намерена провести Степанищева Л.В. и границы которого, по ее мнению, нарушены в результате формирования участка <адрес>, не соответствует характеристикам участка, указанным в правоустанавливающем документе, а во вторых, границы земельного участка <адрес> не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, соответственно при постановке на кадастровый учет участка (№)а границы участка (№) учтены быть не могли (л.д.218-220 Т.1).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ст.13 ГПК РФ). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Статья 209 ГК РФ:

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (ст.166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя требования к ответчикам, оспаривая кадастровый учет участка <адрес>, акт государственного органа о предоставлении этого земельного участка Чернову И.А. в собственность, а также договор купли продажи, заключенный Черновым А.И. и Кащенко М.В. в отношении этого участка, истец ссылается на то, что в результате их действий произошло распоряжение ее земельным участком, границы вновь предоставляемого участка <адрес> пересекли границы участка <адрес> и были нарушены ее права как собственника земельного участка (№).

Из экспертного исследования ООО (Наименование2), следует, что согласно представленных на исследование межевого плана на земельный участок <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), межевого плана на земельный участок <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (площадь 1098кв.м.) имеется частичное наложение земельного участка <адрес> на земельный участок <адрес>, всего наложение составляет 739 кв.м. (л.д.24-27 Т.1). Однако доказательств, подтверждающих право собственности Степанищевой Л.В. на земельный участок площадью 1098 кв.м. в границах, описанных в межевом плане от (ДД.ММ.ГГГГ), не представлено суду. Границы и площадь, описанные в межевом плане на земельный участок <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), не соответствуют границам и площади земельного участка <адрес>, указанным в постановлении Главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) о предоставлении Степанищевой Л.В. земельного участка в собственность, в свидетельстве на право собственности на землю серии (№).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, то есть законодатель связывает момент возникновения права собственности на недвижимые вещи, в число которых входят земельные участки, с государственной регистрацией права собственности на них. Данных о регистрации права собственности Степанищевой Л.В. на земельный участок <адрес> площадью 800 кв.м. или 1098 кв.м. в установленном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке суду не представлено.

С доводами о том, что право собственности Степанищевой Л.В. на земельный участок не нуждается в государственной регистрации, суд согласиться не может.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона (ст.4 ФЗ ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» впервые был опубликован в "Российской газете" (ДД.ММ.ГГГГ) и вступил в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ)

Правоустанавливающим документом, на который ссылается истец как на основание возникновения своего права собственности на земельный участок <адрес>, является постановление Главы администрации <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), которое оформлено после вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ссылка на ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» о признании ранее возникших прав в данном случае не состоятельна. Указанная статья признает юридически действительными даже при отсутствии государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до вступления в силу соответствующего закона, то есть до (ДД.ММ.ГГГГ) Статья 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает в качестве особенностей возможность осуществления государственной регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на основании акта о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданного органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акта (свидетельства) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая все изложенное выше, нельзя признать доказанными утверждения истца о том, что в границы земельного участка <адрес> вошел принадлежащий ей на праве собственности земельный участок <адрес>, а также о том, что, распоряжаясь земельным участком <адрес> в <адрес>, исполнительный орган государственной власти при издании приказа и Чернов А.И. при заключении договора купли-продажи распорядились принадлежащим ей на праве собственности объектом недвижимости. Исковые требования Степанищевой Л.В. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка по <адрес> с кадастровым номером (№) и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об этом объекте недвижимости, о признании недействительным Приказа (Госорган2) <адрес> (№)-з от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении Чернову А.И. земельного участка в собственность бесплатно, о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, заключенного Черновым А. И. и Кащенко М. В. (ДД.ММ.ГГГГ), о восстановлении в едином кадастровом реестре координат характерных точек границ земельного участка <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат. Однако данное решение не препятствует истцу избрать иной способ защиты для реализации своего права на получение в собственность земельного участка.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Степанищевой Л. В. к (Госорган6) <адрес>, (Госорган2) <адрес>, (Госорган4) <адрес>, филиалу (Госорган7) по <адрес>, Чернову А. И., Кащенко М. В. о признании недействительным кадастрового учета земельного участка по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером (№) и исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об этом объекте недвижимости, о признании недействительным Приказа (Госорган2) <адрес> (№)-з от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении Чернову А. И. земельного участка в собственность бесплатно, о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, заключенного Черновым А. И. и Кащенко М. В. (ДД.ММ.ГГГГ), о восстановлении в едином кадастровом реестре координат характерных точек границ земельного участка <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.