Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2976/2019 ~ М-2148/2019 от 15.05.2019

Дело № 2-2976/2019 Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.07.2019 город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца Солодухиной Е.А.,

при секретаре Зыряновой Ж.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» к Резвановой Светлане Геннадьевне, Резванову Денисламу Идрисовичу, Резванову Салавату Денисламовичу о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с иском кРезвановой С.Г., Резванову Д.И., Резванову С.Д. о взыскании долга по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование своих требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу:г. <адрес>, по 1/3 доли каждый. Техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание данного жилого помещения осуществляет ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в необходимом объеме и надлежащего качества. В то же время ответчики не производят оплату жилья и коммунальных услуг. В связи с этим, с учетом уточнения размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, и коммунальные услуги в размере 704052 рубля 98 копеек, в том числе, пени в сумме 323608 рублей 43 копейки за период с 01.12.2015 по 30.06.2019. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10241 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» - Солодухина Е.А. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены судом повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями, возвращенными в суд с отметками об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд считает отказ ответчиков от получения судебных извещений в отделении связи надлежащим их уведомлением о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики Резванова С.Г., Резванов Д.И., Резванов С.Д. являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из поквартирной карточки от 28.03.2019 года по адресу: <адрес>, все трое собственников зарегистрированы в указанном жилом помещении. Иных лиц, зарегистрированных по месту жительства или пребывания, в указанном жилом помещении в спорный период не имелось.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес> был выбран способ его управления управляющей компанией ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района».

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» выполнил свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого дома № <адрес> надлежащим образом. Доказательств обратного не представлено.

Однако, ответчики, потребляя эти услуги, не производили их оплату, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2015 по гражданскому делу № 2-4366/2015 с ответчиков была солидарно взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 191 586 рублей 99 копеек по состоянию на 01.03.2015. При этом, требование о взыскании пеней (неустойки) истцом не заявлялось, в связи с чем, судом не рассматривалось. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Такие обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявляет требование о взыскании с ответчиков задолженности за период с 01.12.2015 по 30.06.2019 год, которая по уточненным расчетам истца составляет 704 052 рубля 98 копеек, в том числе, пени в сумме 323 608 рублей 43 копейки.

Между тем, исходя из сведений, отраженных в выписке из лицевого счета, представленной истцом в качестве основного доказательства наличия и размера задолженности ответчиков, по состоянию на 01.12.2015 у ответчиков уже имелась задолженность в сумме 244297 рублей 93 копейки. При этом, расчет указанной суммы стороной истца не представлен. Исходя из пояснений представителя истца, в данную сумму включена, в том числе, ранее взысканная решением суда задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 191 586 рублей 99 копеек по состоянию на 01.03.2015.

В силу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений со стороны ответчиков, учитывая наличие вступившего в законную силу решения по гражданскому делу № 2-4366/2015, являющемуся для рассмотрения настоящего дела преюдициальным, суд полагает возможным произвести расчет задолженности ответчиков следующим образом.

Поскольку решением по гражданскому делу № 2-4366/2015 в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 191 586 рублей 99 копеек по состоянию на 01.03.2015, суд исходит из того что по состоянию на указанную дату не взысканная решением суда задолженность у ответчиков отсутствовала.

При таких обстоятельствах, из суммы начального сальдо по состоянию на 01.12.2015 в размере 244 297 рублей 93 копейки подлежит исключению взысканная на основании судебного решения сумма 191 586 рублей 99 копеек по состоянию на 01.03.2015. Таким образом, задолженность ответчиков за период с 02.03.2015 по 01.12.2015 составляет 52710 рублей 94 копейки (244297,92-191586,99).

За период с 01.12.2015 по 30.06.2019 истцом начислена плата за жилье и коммунальные услуги в общей сумме 333233 рубля 61 копейка. Учитывая, что истец подтверждает факт внесения ответчиками частичной оплаты в размере 5500 рублей, указанная сумма подлежит исключению из расчета задолженности. Таким образом, задолженность за период с 01.12.2015 по 30.06.2019 составляет 327733 рубля 61 копейка (333233,61-5500).

Итого, задолженность за период с 02.03.2015 по 30.06.2019 составляет 380444 рубля 55 копеек (52710,94+327733,61).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиками допускались нарушения сроков внесения платы за жилье и коммунальные услуги, истец вправе требовать взыскания в свою пользу пеней. Истец просит взыскать пени за период с 01.12.2015 по 30.06.2019 в сумме 323 608 рублей 43 копейки.

При этом, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения, поэтому считает возможным снизить размер пени до 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 11 461 рубль 80 копеек. В последующем размер исковых требований был истцом уменьшен. В связи с этим суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 10 241 рубль.

Кроме того, согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд возвращает истцу из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в связи с уменьшением истцом размера исковых требований, пропорционально сумме, на которую был уменьшен размер исковых требований - в размере 1220 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Резвановой Светланы Геннадьевны, Резванова Денислама Идрисовича, Резванова Салавата Денисламовича солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 380 444,55 руб., пени в размере 50000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10241 руб.

Возвратить ООО «Управляющая компания ЖКХ Октябрьского района» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1220,80 руб. (платежное поручение от 08.05.2019 №2228).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова