Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3303/2012 ~ М-2652/2012 от 17.04.2012

Дело № 2-3303/25-2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.

при секретаре Макеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИНОТДЕЛ» к Гребневой В.В., Кореневу А.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «ФИНОТДЕЛ» (далее – ОАО «ФИНОТДЕЛ») обратилось в суд с иском к Гребневой В.В., Кореневу А.И. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гребневой В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование займом, согласно графику платежей в Приложении №1 к договору займа. В обеспечение обязательств заемщика, между истцом и Кореневым А.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать за исполнение заемщиком обязательств по договору займа. Заемщик не исполняет надлежащим образом принятых на себя обязательств по погашению займа, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам, - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков общую задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчики Гребнева В.В., Коренев А.И. судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Гребнева В.В. посредством телефонной связи сообщила, что в судебное заседание явиться не может по причине заболевания, однако подтверждающих тому документов в суд не представлено.

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца, с учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Гребневой В.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев.

В силу п.1.4 договора займа, предоставляемый займ, является процентным. Сумма процентов за пользование займом и сроки их ежемесячной уплаты согласованы сторонами и указаны в Приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В соответствии с указанным Приложением к договору займа сторонами согласована уплата процентов за пользование займом за весь период действия договора в размере 86264 рублей 92 копеек.

Согласно п.8.1 договора займа в случае возникновения просрочки в оплате ежемесячных платежей и/или комиссий за выдачу займа, предусмотренных Графиком платежей, заемщик обязан уплатить неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от суммы неисполненного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением возврата займа является поручительство Коренева А.И. (п.2.1 договора займа), между истцом и Кореневым А.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора займа в качестве Приложения №.

По условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору займа поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно (п.п.2.1, 3.3).

Факт выдачи займа Гребневой В.В. в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается выпиской по лицевому счету, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиками не оспорен. Гребневой В.В. допущена просрочка погашения платежей, предусмотренных договором займа, заключенным с истцом.

С учетом того, что в претензионном порядке между сторонами возникшее требование не разрешено, суд приходит к выводу, что задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Ввиду неисполнения ответчиком Гребневой В.В. принятых на себя обязательств по возврату полученного займа в установленные договором сроки и выплате процентов за пользование займом, требования истца о расторжении договора займа и о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному договору займа составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «ФИНОТДЕЛ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ФИНОТДЕЛ» и Гребневой В.В..

Взыскать солидарно с Гребневой В.В. и Коренева А.И. в пользу ОАО «ФИНОТДЕЛ» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное погашение займа – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Е. Сенюшкина