Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2021 ~ М-928/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-1668/2021

24RS0028-01-2021-001668-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" к Казанцеву И.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с иском к ответчику Казанцеву И.Н. с требованием о возмещении ущерба от ДТП в размере 50 100 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 31 августа 2020 года в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 г/н №, под управлением Казанцева И.Н., и RENAULT DUSTER г/н № под управлением Соловьева В.В. Указанное ДТП произошло по вине Казанцева И.Н., что подтверждается определением № от 01 сентября 2020 года, а также приложением к определению. Автомобиль RENAULT DUSTER г/н № на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису № №, в связи с чем последним было выплачено Соловьеву В.В. 50 100 руб. в счет возмещения стоимости устранения повреждений в результате указанного ДТП. Автогражданская ответственность ответчика Казанцева И.Н. на момент ДТП не была застрахована. В связи с чем истец, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика 50 100 руб., а также возместить судебные расходы в виде уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 1703 руб.

В судебное заседание представитель истца Городенко Д.С., действующий на основании доверенности, не явился, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовал, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая против заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик Казанцев И.Н., третье лицо Соловьев В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

В связи с чем, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, согласно административному материалу, 31 августа 2020 года в 17-05 час. в районе дома № 43 по ул. Карла Маркса г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 2114 М120МХ/32, под управлением собственника Казанцева И.Н. и RENAULT DUSTER г/н № под управлением собственника Соловьева В.В.

Из объяснений Казанцева И.Н. следует, что он, на автомобиле ВАЗ 2114 №, намереваясь задним ходом выехать с парковки по улице Карла Маркса д. 43, допустил наезд на транспортное средство RENAULT DUSTER г/н №, таким образом свою вину в ДТП признает.

Согласно объяснению Соловьева В.В., он на автомобиле RENAULT DUSTER г/н T685НО/124 припарковался по адресу г. Красноярск, ул. Карла Маркса, д. 43, справа от него начал движение задним ходом автомобиль ВАЗ 2114 № и допустил с его автомобилем столкновение. Объяснения обоих участников ДТП согласуются между собой и со схемой ДТП, из которой видно, что оба транспортных средства находятся на парковке в районе д. № 43 по ул. Карла Маркса, при этом автомобиль RENAULT DUSTER г/н № стоит на парковочном месте, в то время, как автомобиль ВАЗ 2114 № допустил столкновение с передней правой частью автомобиля RENAULT DUSTER г/н №.

В связи с этим суд приходит к выводу, что водитель Казанцев И.Н. нарушил п. 8.12 ПДД, а именно при движении задним ходом не обеспечил безопасность и отсутствие помех другим участникам движения, что явилось причиной столкновения с автомобилем, под управлением Соловьева В.В. Нарушений ПДД в действиях водителя Соловьева В.В. суд не усматривает.

Автомобиль Соловьева В.В. на момент ДТП был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по полису № Z9929/046/007679/20. Автогражданская ответственность Казанцева И.Н. на момент ДТП застрахована не была, что подтверждается данными с сайта РСА.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю RENAULT DUSTER г/н T685НО/124 были причинены механические повреждения, стоимость устранения которых составила, в соответствии с экспертным заключением № ПАН-2236 от 09.09.2020г., 50 100 рублей. Данная сумма страхового возмещения была выплачена Соловьеву В.В. по платежному поручению № 166383 от 11 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП автогражданская ответственность Казанцева И.Н. застрахована не была, то суд полагает, что сумма ущерба от ДТП, выплаченная истцом в качестве страховой выплаты в размере 50 100 рублей, подлежит возмещению за счет средств ответчика Казанцева И.Н. в пользу истца АО "АльфаСтрахование".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом при подаче искового заявления в суд было уплачена государственная пошлина в размере 1703 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Казанцева И.Н. в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО "АльфаСтрахование" к Казанцеву И.Н. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Казанцева И.Н. в пользу АО "АльфаСтрахование" выплаченное страховое возмещение в сумме 50 100 рублей, судебные расходы в сумме 1703 рубля, а всего: 51 803 (Пятьдесят одну тысячу восемьсот три) рубля.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья             С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 07.06.2021г.