Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2015 ~ М-8/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-91/2015

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

с. Шалинское                                                           

Красноярского края       11 февраля 2015 года           

Манский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Дозорцева Д.А.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марковой Юлии Афанасьевне и Маркову Василию Афанасьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Марковой Ю.А., Маркову В.А. в котором просило: 1. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № 62647 от 22.12.2010 г. в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойки; 2. Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; 3. расторгнуть кредитный договор №62647 от 22.12.2010 г., заключенный с ООО «Сбербанк России» и Марковой Ю.А.

Требования мотивированы тем, что истец по кредитному договору №62647 от 22 декабря 2010 года предоставил Марковой Ю.А. потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. под 17% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления под поручительство Маркова В.А. Заемщиком Марковой Ю.А. обязательство по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен: 11 августа 2014 года. По состоянию на 06 ноября 2014 года задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> руб. Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, что и заемщик. Истцом было направлено требование ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и предложено расторгнуть кредитный договор. Данное требование истца оставлено без ответа и удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Маркова Ю.А., Марков В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений против заявленных требований не представили.

Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав в полном объеме материалы гражданского дела и давая им правовую оценку, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Исследованием материалов дела установлено, что 22 декабря 2010 года между банком и заемщиком Марковой Ю.А. был заключен кредитный договор №62647, согласно которому истец предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 17,00% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Маркова Ю.А. взяла на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.7-8). В обеспечение предоставленного кредита Марковой Ю.А., между Банком и Марковым В.А., был заключен договор поручительства №62647/1 от 22 декабря 2010 года, согласно которому поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком (л.д.10). Банк условия договора выполнил, предоставил Марковой Ю.А. кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным (п. 4.3.) месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Как следует из п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита.

Согласно п. 5.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (ям) в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; б) в случае утраты обеспечения исполнения обязательств по договору, в качестве поручительства (в) физического (их) лица (ц)

Ответчик Маркова Ю.А. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно выписке из лицевого счета, заемщик нарушил обязательство по ежемесячному погашению кредита и процентов, последний платеж от заемщика, поступивший 12 августа 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., не погасил просроченный долг.

02 октября 2014 года Банком в адрес ответчиков Марковой Ю.А., Маркова В.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д.13,14). До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на 06 ноября 2014 года составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке; <данные изъяты> руб. - проценты за кредит; <данные изъяты> руб. - ссудная задолженность.

Таким образом, ответчик Маркова Ю.А. воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, чем нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ч. 2 ст. 363 ГПК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчики Маркова Ю.А., Марков В.А. возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении заявленного расчета, суду не представили.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит его верным.

Таким образом, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по состоянию на 06 ноября 2014 года в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка - <данные изъяты> руб.; проценты - <данные изъяты> руб.; общая задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплату заемщиком Кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласования сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком Кредитного договора, кредитор лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Так как со стороны ответчика имеется факт нарушения обязательств по кредитному договору, суд считает возможным также удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с Марковой Ю.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд с указанным иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, так как взыскание пошлины в солидарном порядке законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-239 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Марковой Юлии Афанасьевне, Маркову Василию Афанасьевичу - удовлетворить.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Марковой Юлии Афанасьевны и Маркова Василия Афанасьевича задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Марковой Юлии Афанасьевны в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть Кредитный договор №62647 от 22 декабря 2010 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Марковой Юлией Афанасьевной.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Маркова Василия Афанасьевича в возврат государственной пошлины <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                подпись                                      Д.А. Дозорцев